Changements pour le calcul de la cote

[chiffon]

 Bonnie !! il faut le museler; lui confisquer son clavier !! fais qq chose !!!!

[manichaud]

 Clyde, je crois que tu oublies un petit detail dans tes explications........
En effet, tu le sais certainement , a quel point il devient dur de trouver un adversaire a partir du certaine cote.
Or avec ton principe, le joueur perdant avec un ecart de plus de 200 pts perdrait 1 point au lieu 0.
Il s'avere qu'il est deja extremement difficile de convaincre un joueur coté 4000 de faire une partie contre un 4700 !!!!!! (alors qu'entre nous ils ont tout a gagner et surtout rien a perdre et progresser), alors en plus si on leur retire un point a chaque, les rescapés voudront plus jouer du tout!

[Clyde]

Yo Manichaud,

Personnellement je n'ai jamais eu le moindre mal a trouver un adversaire mais je dois dire que quand je joue contre qq de moins cote que moi je propose souvent de faire qq parties non cotees afin qu'il puisse choisir si ensuite il veut faire une partie cotee ou pas.

D'autre part comme tu le dis toi-meme les petites cotes ont tout a gagner et peu a perdre en jouant contre des grandes cotes. Si donc elles preferrent ne pas jouer contre toi car tu as une trop grande cote je te conseille de les laisser faire (pourquoi essayer de les convaincre ?) et de jouer plutot contre des cotes plus grandes que toi, tu as tout a y gagner toi aussi

Si un joueur qui perd contre qq qui a plus de 200 points que lui ne perd pas de point (comme c'est le cas actuellement) voila ce qu'il se passe:

JhFavre a 4700
Manichaud a 4700

Tu fais 20 matchs contre des joueurs qui ont tous plus de 200 points que toi. Tu en perds 16 sur 20 (et en gagne donc 4 sur 20). Tu gagnes 4 x 4 points = 16 points et tu ne perds rien.

Le lendemain meme chose. Dans une semaine tu gagnes 7 x 16 = 112 points en perdant 4 matchs sur 5 et JHFavre qui n'a pas joue durant cette semaine n'a pas bouge. Est-ce bien normal ?

Si tu prends ma formule au contraire, tu gagnes toujours 4 x 4 points = 16 points mais tu perds aussi 16 x 1 point = 16 points. Tu n'as donc pas bouge et tu es toujours a 4700 comme JHFavre.

C'est-y pas plus logique ?

:p





Modifié par clyde le 16/12/2004 00:14:21

[manichaud]

 yep Clyde vu sous cet angle, en effet, au moins ca aurait la bonne demarche de stopper l'inflation!!! (car en 2010 , y 'aurais pas assez de place pour mettre les 50 premiers dans une page avec tous plus de 490000pts)!

 vraiment booooooocoup bobo la tete

Bonjour a tous,

Merci à Blag qui a permis aux statisticiens et mathématiciens du site de s'exploser les neurones dans une recherche de la vérité sur les cotations.
Je suis de l'avis de chiffon concernant l'aspirine mais je crois qu'elle a sous-estimé le nombre de caisses nécessaires .

Ce lieu étant un forum, je ne résiste pas à l'idée de vous exposer mon idée basique sur la question .

Pourquoi faire compliqué quand on pourrait faire simple ?

1 ou 2 points en plus pour le gagnant et inversement 1 ou 2 points en moins pour le perdant.
Trop simple peut-être?
Alors fixons une limite basse et éventuellement une en haut de la grille qui permettront aux moins bons de ne pas se sentir frustrés par les refus et aux bons d'être un bon parmi d'autres bons .

Un des mérites du site de Blag est d'être un lieu convivial et  agréable dont le but principal est de se jouer des mots.
Prenons garde à ce que cela ne devienne pas un remake "des chiffres et des lettres" .

Quelque soit le barème de cotation il y aura toujours des bons et des moins bons. isn't it ?

[badtoper]

 L'idée de faire gagner 1 point et perdre 4 à celui qui a 2OO et quelque de plus que son adversaire, c'est exactement ce que dis qu'il ne faut pas faire. Gagner 4 parties sur 5 contre des personnes à peine en dessous de soi c'est quasiment mission impossible, donc ça ne rime à rien un tel rapport.

Inversément, faire gagner 3 points pour seulement 1 de perdu contre des adversaires qui ont à peine 200 et quelques de plus, eh bien ça contribue à l'inflation.

Quoi qu'il en soit, il y a quelque chose d'illogique dans le fait de passer directement d'un rapport gain/perte de 3 quand on est plus bas que l'adversaire, à 1 à cote égale, puis à 1/3 quand on est plus haut.

[cutygurl00]

 Moi je me dis que ce qui faudrait fair pour privillegier les petites cotes et aussi invité les grosses a jouer contre les plus bas sans poure autant quil descende a la toonne cest de fair ceci:

entre 0-200 de différence  4-2 gagnant perdant. entre 201-400 3-1 gagnant vs perdant, entre 401-600 de différence 4-1 gagnant perdant et PLus de 600 pts de différence!!!!! 6 points au gagnant! et -1 au perdant! alors a ce moment la.... tout serait privilegier ce qui amenerait les grosse cote a Jouer plus contre les petite.

et si la grosse cote gagne... a ce moment pour 0-200 c 2-2

pour 201-400 c 2Points et 401 et + 1 points et plus de 600 1 pts ossi!

bye tourlou!

PS: pour les gross cote qui joue ensemble c le memesysteme 4 pts vainqueur 2 pts pp cmme sa tout es mieu  mais bon c a vous den decidé

Modifié par cutygurl00 le 17/12/2004 05:04:26

[Moitie]

 Pour moi pas de soucis je suis une " cote moyenne ";-)

Alors , que je joue avec une " grosse " ou une  " petite " cote c miam miam ...... (ou presque)

(Même  que parfois la " grosse " cote .....bouhhhh elle est pas contente ... :-p mais parfois elle complimente aussi !!! ahhhhh c bien " grosse " cote tu es fair play....
 ;-) ptdr...)

Mais bon , le principal , c le jeu et le dialogue avec des gens sympa... ( pour ma part) :-p

Même s'il vous vient a l'idée de changer la base du calcul , moi je serai toujours la pour les autres aspects du jeu ....

Bonne suite dans vos calculs et par la même occasion, passez des bonnes fêtes de fin d'année et n'oubliez de calculer le nombre de chocolats de noël que vous aurez mange pour la courbe du poids , pour avoir une évaluation de votre futur "cote"  ou " décote" après les fêtes :-p :-p :-p


Amicalement ...... moitiededouble ;-)


Modifié par moitie le 17/12/2004 11:03:36

[Clyde]

Yo les acros,

Encore une ultime tentative pour essayer d'expliquer pourquoi il est necessaire que le perdant perde autant de points que le gagnant en gagne lors d'un match (quelle que soit la formule utilisee pour calculer le nombre de points en question).

La raison pour cela est toute simple mais n'est visible que si on regarde toutes les cotes dans leur ensemble et non pas un resultat individuel. Si le gagnant gagne plus de points que le perdant n'en perd a chaque match, la moyenne de toutes les cotes ne pourra qu'augmenter regulierement et par consequent handicaper les joueurs nouvellement inscris qui debutent tous avec une cote de 4000 points.

Un systeme de classement est d'autant meilleur qu'un joueur trouve rapidement une cote "stable" dans celui-ci (refletant son "niveau") en partant de la cote initiale. Il suffit de vous creer un nouveau pseudo et de voir en combien de temps vous retrouverez la cote que vous avez actuellement puis de refaire le meme test dans un mois, dans 2 mois, etc. pour vous rendre compte du biais apporte par un systeme de classement plus "genereux" pour le gagnant qu'il n'est "severe" pour le perdant.

Enfin pour donner plus de poids a mes propos je rappelle que le systeme de classement de http://www.wordox.fr/scripts/func/help/help_layout.asp?game=wordox2&section=games&channel=wordox" target=_blank>Wordox, d'http://www.isc.ro/commands/rating.html" target=_blank>ISC, de http://jarnac.wanadoo.fr/faq.php#2" target=_blank>Jarnac et de presque tous les autres jeux sur internet, qu'ils soient de lettres ou pas (ca n'a pas de rapport), adoptent une formule qui respecte cette contrainte.

Voili, voilou

PS: En cliquant sur les noms des jeux, vous trouverez la description precise du systeme de classement utilise par chacun d'eux.



Modifié par Clyde le 20/12/2004 13:02:23

[blag]

Hi,

Devrons-nous nous contenter sur Acrostiches de recopier ce qui se fait sur les autres jeux de lettres ?
NON ! Notre système est meilleur car il réunit tout ce qu'on retrouve sur les jeux en général et non  pas sur les jeux élitistes où on a à tout prix besoin de hiérarchiser les joueurs.
ouf pas encore de manifs pour réclamer une plage débutants ou une plage experts oufffffff.

Les joueurs ont trouvé le moyen de monter vite ? n'est ce pas le but d'un jeu ? résoudre les énigmes, plutot chopper les boules rouges que les boules vertes elles rapportent plus... donc bravo aux joueurs ! on va changer un peu la formule pour vous donner du fil à retordre à nouveau mais pas l'essence même de la formule !!!

ViVE ACROSTiCHES ! LONGUE ViE A SON SYSTEME D'ATTRiBUTION DE POiNTS ! LE MONDE ENTiER DERRiERE ACROSTiCHES ! (hola hola du calme pépére pfiou s'emballe le mulet)

[Moitie]

 hippipi hipipi ouha ouha ....... ;-) ;-)

[kornak]

Je pense que la premiere loi à appliquer pour l'élaboration du barême est qu'au cours d'un match, le meme nombre de points soit distribué au gagnant et enlevé au perdant, ceci afin d'éviter l'inflation des scores et de se retrouver pour certains à 12000 dans quelques siecles. Ceci permettrait a terme de recentrer l'ensemble des cotes autour de 4000.

En outre, je crois que la limite haute de 6 pts gagnés ou perdus sur un match "extrême" serait honnête.

Enfin, il me semble que toute victoire mérite salaire, aussi, +1pt par victoire et -1 par défaite au minimum devraient etre d'apres moi les limites basses.

Enfin c'est juste mon avis....

[blag]

12 000 ?
nonono du tout après 9999 on passe à ... 0000
(ben vi sinon un capital points sur 5 caractères ca va abimer l'affichage)
et c'est là qu'après le fun on a le superfun vivi.

[badtoper]

Je remonte le sujet, parce que je pense que c'est important. Encore une fois, la cotation actuelle fait qu'il vaut mieux jouer quelqu'un qui a 1000 points de moins plutôt que 200 de moins, tout simplement parce que c'est le même gain/perte. Ca n'a pas de sens, il faut se rendre à l'évidence. Il doit y avoir une gradation. Je crois comprendre qu'une formule simple est attendue pour espérons-le faire bouger les chose. Je propose ça :

En prenant pour A la plus haute des deux cotes
Si A gagne : gain de A = perte de B = 2
Si B gagne : gain de B = perte de A = 2+E[(A-B)/100]
(E étant la partie entière).


un exemple pour mieux voir, avec A=5000, et B entre
4900 à 5000 :  gain/perte = 2/2
4800 à 4900 :                      2/3
4700 à 4800 :                      2/4
4600 à 4700 :                      2/5
4500 à 4600 :                      2/6
4400 à 4500 :                      2/7
4300 à 4400 :                      2/8
etc
Le gain de l'un étant la perte de l'autre.

[Efemere]

 Je n'ai rien compris...