classement acroscore

[blag]

le système symétrique alias système 2 me semble donner ou retirer (symétrie oblige) trop de points. Peut-être une retouche de ce coté là ? à voir.

je vais éditer mon post précédent concernant l'attribution des points et le mettre à jour en fonction des dernières évolutions.

[badtoper]

Il faut attendre je pense. On verra les écarts. Le principal étant que les joueurs aient tendance à exclure le moins possible d'adversaires.

 .

[zwanzez]

- pas compris ce que cote2 signifie

- proposition de fine tuning du système actuel voire complément. idée générale: abattement de points obtenus il y a longtemps notamment contre des joueurs "débutants" et moins classés que sa cote actuelle (débutant est difficile à qualifier étant donnée la prolifération de doubles pseudos), mise en avant des résultats significatifs récents. gagner 3 fois contre kornak, ou simplement remporter plusieurs perf significatives,  ça mérite une promotion, perdre contre une basse cote en revanche ne devrait pas provoquer d'ajustement significatif autre que le système actuel, c'est déjà suffisament pénalisant dans le cas, encore une fois, des doubles pseudos volontairement nocifs.  

je m'explique, au tennis, le classement tient compte des résultats sur la dernière année. sont éliminés les pts obtenus avant cette période. dans d'autres sports (le bridge par exemple), il y a un système d'abattement d'une année sur l'autre. on pourrait imaginer une péremption de points obtenus au-delà d'une période donnée (1mois?2mois? à voir)

avantages:

cela éviterait qu'un "débutant fort" mette des plombes pour rejoindre son niveau théorique, car la distance qui sépare un débutant fort d'un expérimenté moyen (haut classement à l'ancienneté) est rédhibitoire, elle oblige le débutant à galérer, elle n'amuse pas forcément les joueurs qui sont à leur niveau (imaginez un agassi en potentiel contraint de jouer le tournoi de Chalons en Champagne, pour monter dans le classement, car personne ne l'autorise à jouer Roland Garros)  

cela réduirait l'impact négatif des doubles pseudos volontairement nocifs (ceux qui prennent plaisir à défier des grosses cotes, éventuellement pour en faire bénéficier leur pseudo principal)  

[badtoper]

A mon humble avis c'est moyennement génant les gens qui recommencent des pseudos. Un petit tour sur le classement acroscore permet de voir le nombre de parties jouées. Maintenant si ça se passe à une table de 1 à 20, on ne peut pas leur reprocher de venir.

[zwanzez]

ma question ci-dessous était peut-être noyée dans le post précédent:

- pas compris ce que cote2 signifie  

[zwanzez]

mdr, ça fait 1 semaine que j'ai posé cette question:

que veut dire "cote2", comment cette cote est-elle calculée?

désolé si la réponse est évidente, mais je ne vois toujours pas, moi.

si je me réfère à un post voisin, dois-je considérer que cette question est méprisée par les instances dirigeantes ? ;-)

plus sérieusement, si vous ne savez pas, c pas très grave, mais dites le, ya pas de honte... mais en ce cas, quel est l'intérêt de laisser cette cote2 ici ?  

Modifié par zwanzez le 18/03/2005 10:40:36

[Abysse]

http://www.acrostiches.com/jeu-de-lettres/forum/topic.php?whichpage=2&pagesize=25&forum_title=Acros&topic_title=Changements+pour+le+calcul+de+la+cote&forum_id=4&topic_id=405" target=_blank>Une partie des épisodes des posts en forum concernant le système de cotation

:-)

Modifié par Abysse le 18/03/2005 12:38:49

[zwanzez]

ouh là trop compliqué pour moi.
bon ben tant pis, j'ai pas eu de réponse courte.
après tout, m'en fiche un peu du classement.
 

[Clyde]

Yooo,

Je ne sais plus moi-meme quelles sont les formules exactes appliquees pour calculer les cotes 1 et 2. Je crois que la cote 2 est celle qui est derivee du gamasutra avec une temperature de 1000 et la cote 1 une variante de celle d'acrostiches symetrisee et amplifiee et avec un seuil (gain et perte de 8 points au maximum par partie je crois).

Sachant que la valeur exacte de la cote ne sert a rien d'autre qu'a classer  les joueurs les uns par rapport aux autres, j'ai fait une petite comparaison des classements obtenus par les 2 cotes pour les 100 premiers joueurs. Il s'avere que la difference de position dans le classement des 100 premiers joueurs est au maximum de 10 places comme le montre le graphique suivant:

http://www.andrieum.plus.com/acrostiches/Delta%20cote.JPG" border=0>

Il semble donc effectivement possible de laisser tomber l'une des 2 cotes (quelle qu'elle soit) sans vraiment leser personne et en simplifiant le calcul de la cote qui ne serait plus fait que d'une seule facon au lieu de 2. Ca permettrait peut-etre ainsi d'avoir le classement acroscore dipsose dans la section "Les joueurs" juste sous celui du classement acrostiche actuel.

[zwanzez]

bon je n'ai toujours pas bien compris la cote2, pour ce qui est de la cote1, je me suis penché un peu dessus, et j'ai trouvé des biais.

le système est pas mal, mais il me semble qu'il y a un tit truc qui cloche un peu

un joueur fortiche sous-coté (parce que nouveau sur acroscore, ou nouveau tout court sur acro), en cas de victoire contre un joueur très bien classé, va le faire lourdement chuter (alors qu'il est peut-être du même niveau), et à l'inverse un joueur vraiment débutant va faire gagner tout plein de points à un joueur classé 3700, alors que ce joueur débutant est peut-être plutôt d'un niveau "3200".

Le problème étant posé, je suggère la création d'une cote dite "cote de forme", qui prend en compte les 20 derniers résultats de chaque joueur, et sur la base de laquelle seront attribués les points + et - d'un match donné.

pour établir cette "cote de forme", on parle tout d'abord de victoire significative ou non (victoire contre un joueur mieux coté, ou moins bien coté), et de défaite significative ou non (défaite contre un joueur moins bien coté, ou mieux coté).

ces définitions étant établies,

- en cas de victoire significative, la cote de forme sur ce match (on parle de cote de forme unitaire) est égale à la moyenne des deux cotes de forme ;

- en cas de victoire non significative, la cote de forme unitaire du joueur est égale à sa cote de forme ;

- en cas de défaite significative, la cote de forme unitaire du joueur est égale à la moyenne des deux cotes de forme ;

- en cas de défaite non significative, la cote de forme unitaire du joueur est égale à sa cote de forme ;

La cote de forme de chaque joueur est la moyenne de ses 20 dernières cotes de forme unitaires.

A partir de là, les points rééellement attribués sur une partie le sont en fonction de la cote de forme des 2 joueurs.  

Qu'en pensez-vous ?


PS: si un joueur n'a pas 20 matches à son actif, le résultat du match n'est pas comptabilisé sauf bien sûr pour déterminer la cote de forme.

PS2: avantage: on minimise l'impact des double pseudos, de la montée trop lente de joueurs vers leur classement réel.

Modifié par zwanzez le 24/03/2005 18:56:41

[zwanzez]

2 tites réflexions post noctem

- L'autre amélioration fondamentale du classement serait d'instaurer une péremption des points gagnés (ou perdus) après une période donnée. à l'instar du tennis ou du bridge, ce serait une prime aux résultats récents, et éviterait qu'un bjorn borg soit mieux classé aujourd'hui qu'un paul-henri matthieu

- Je comprends que le système actuel ne donne aucun point au gagnant lorsque l'écart entre lui et son adversaire est très élevé (+ de 600pts? chais pas, pas réussi à bien déterminer la fourchette). le côté positif est que l'inflation s'est maîtrisée. elle était très rapide au début. les très bons joueurs qui jouaient beaucoup sont montés vite très haut. depuis quelque temps ils stagnent et je pense que c'est dû à cette règle (et aussi aux progrès des autres joueurs). ceci dit, la prime au surjeu reste trop forte. 2 joueurs de niveau équivalent devraient avoir la même cote même si l'un des 2 joue10 fois plus de parties.  certes, la vie du site et sa fréquentation y gagne.

bon jeu

[Clyde]

Salut Zwanzez,

Personellement je trouve parfaitement légitime qu'un joueur fortiche sous-coté (parce que nouveau sur acroscore, ou nouveau tout court sur acro), en cas de victoire contre un joueur très bien classé, le fasse lourdement chuter. Ca contribue a eviter la derive des cotes des forts vers le haut.

Je trouve aussi parfaitement legitime qu'un joueur vraiment débutant (donc coté 4000) fasse gagner tout plein de points à un joueur classé 3700 s'il se fait battre par lui. Ca contribue a eviter la derive des cotes des faibles vers le bas.

Remettre ca en cause revient a remettre en cause le fait que le nombre de points perdus par le perdant soit le meme que le nombre de points gagnes par le gagnant.

Enfin ta proposition consistant a calculer la "cote de forme" d'un joueur en faisant la moyenne de ses 20 dernières cotes de forme unitaires me semble plutot irrealisable. Au lieu de calculer la nouvelle cote d'un joueur a partir de sa cote actuelle et de la cote actuelle de ses adversaires (ce qui est deja assez complique) ca necessiterait de stocker les 20 dernieres "cotes de forme" unitaires de chaque joueur et de recalculer leur nouvelle cote a partir de ca. Multiplier par 20 le nombre de cotes attachées a chaque joueur ne me semble pas particulierement simple a stocker et je ne vois pas tres bien ce que ca apporterait au calcul du classement.

Voila ce que j'en pense

[zwanzez]

Clyde, on n'est plus au temps des Commodore, le problème de stockage des 20 derniers résultats, ça m'étonnerait que cela en soit encore un...

le problème de la chute lourde des grosses cotes face à des cotes beaucoup moins grosses et sous-cotées, c'est que le stress devient insupportable pour ces grosses cotes. si j'en crois les nombreux refus de jeu que je reçois sur acrostiches.  

à propos de mon msg post-noctem, en complément:

j'aimais beaucoup bjorn borg, mais cela me paraîtrait franchement étrange qu'il soit encore dans les 1500 meilleurs joueurs du monde, simplement parce qu'il continuerait à bénéficier des points gagnés entre 1974 et 1981.

sa cote réelle mérite évidemment de ne pas tenir compte des points gagnés il y a aussi longtemps.

De même, quand Paul-Henri Matthieu a battu récemment un joueur du top 20, très naturellement il a fait un bond dans le classement. le joueur en question n'a pas chuté pour autant. il a au pire perdu les points qu'il avait gagné sur ce même tournoi 1 an avant (péremption des vieux points)  

Prime à la performance positive récente.
Péremption des vieux résultats pour éviter le classement à l'ancienneté.




   

 

[nutella]

 y'a rien à faire,, je préfère les lettres aux chiffres,,, lolll
Alors, le calcul des points, les statistiques, les moyennes arithmétiques, voire les logarithmes,,, arffff suis allergique,,,,
Que vivent les mots et leur attrait,,,, ça me suffit..
Ras le bol des chiffres,,,ça suffit dans la vie de tous les jours,, lolll
Plaisir des mots,,,,, amour des mots,,, Jouer sur les mots,, hummmm

Toujours un régal cet Acrostiches,,,