classement acroscore

[blag]

http://www.acrostiches.com/jeu-de-lettres/classementsV3.php" target=_blank>classement acroscore

[Moitie]

 Bonjour ... :-)


 Par curiosite g clique sur le lien et ct long et en plus g tout plante .......


Est ce un pb individuel ou pas ? car g renouvelle l'operation plusieurs fois et idem ...


Merci par avance ... Moitie ..... :-)

[Clyde]

Yooo,

Je pense que c'est individuel Moitiee car je n'ai pas eu le probleme. Il faut savoir que le classement acroscore apparait dans une nouvelle fenetre et peut-etre qu'un programme du genre anti-popup bloque ce genre de choses sur ton PC ?

A part ca j'ai fait une petite analyse des 2 classements dont voici les resultats sous forme graphique:

Cote 1 et 300 joueurs:

http://www.andrieum.plus.com/acrostiches/acroscores%20300%20cote%201.JPG" border=0>

Cote 2 et 300 joueurs:

http://www.andrieum.plus.com/acrostiches/acroscores%20300%20cote%202.JPG" border=0>

Il semble donc que le classement 1 soit plus compact  (extremes plus faibles) que le classement 2.

Le plus etonnant est surtout le fait que la moyenne des cotes semble deriver legerement vers le bas plutot que vers le haut (surtout pour la cote 2). En effet la moyenne des cotes 1 est de 3992.24 alors que celle des cotes 2 est de 3987.20. En fait c'est tout simplement du aux parties multi-joueurs qui fournissent plusieurs perdants et 1 seul gagnant.

Voili voilou

[alain007]

 Non je confirme les dire de Moitie, j'ai également un bug à l'affichage de cette page et apparemment nous ne sommes pas les seuls à avoir ce pb.

[blag]

alain007 tu es le 17ième point rouge en partant de la droite sur le graphique de clyde :-)

mais bon il change pas en direct live il peut y avoir des différences avec ton classement actuel :-p

moitié par contre je te vois pas sur le graphique de Clyde désolé ;-)

PS: j'ai modifié la page du classement après le post de moitié (au lieu d'afficher 300 personnes j'en affiche 150), et j'ai à nouveau modifié après ton post alain007 (passé de 150 à 100).

Modifié par blag le 26/01/2005 19:54:42

[badtoper]

 Si la moyenne des cotes part à la baisse c'est parce qu'il y a des bugs dans l'attribution des points. Un exemple de partie à 3 que j'ai faite :

badtoper (4076) 74 - tonio67 (4029) 88 - patati (3970) 97

cotes suivantes :
badtoper (4070) 97 - - patati (3976) 89 -



J'ai perdu 6 points donc ici (y a pourtant pas l'écart correspondant)

Pour tonio l'historique donne :

badtoper (4076) 74 - tonio67 (4029) 88 - patati (3970) 97
tonio67 (4026) 131 - Lilipop (4122) 145 -


tonio a perdu 3 points (là ça correspond à l'écart). Donc y a eu en tout 9 points perdu pour 6 gagnés par patati.

[blag]

Bonsoir,

Merci pour ton exemple intéressant, le fonctionnement de la côte Acroscore est le même que pour la côte d'Acrostiches :

- tu as été battu au score par 2 joueurs inférieurs à toi donc 2x3=6 points en moins. cqfd.

Comme apparemment tu avais mal compris le fonctionnement de la côte je t'autorise à revoir toutes les critiques que tu as pu lui faire. Merci.

[badtoper]

J'ai fait moins que 2 joueurs plus bas: donc 2x3 points de perdus.

Tonio a été battu par un joueur inférieur en cote, donc 1x3 points de perdus, mais a fait plus qu'un joueur supérieur, donc 1x3 points de gagnés. Il devrait n'avoir rien gagné ni perdu.

Si l'on perd des points par rapport à quelqu'un qui n'a pas gagné la partie mais qui a fait plus que nous, il est logique d'en gagner contre ceux qui ont fait moins meme si l'on est pas le vainqueur...

[Moitie]

 Bonjour ...... :-)


Merci a Mr Clyde et Mr Blag pour vos reponses .....

Le pb est resolu g pu ouvrir la fenetre  ( plus de bug general )  .....  encore Merci .....  ;-)


Amicalement ...... Moitie ......... :-)

Modifié par moitie le 27/01/2005 10:05:08

[blag]

Bonjour badtoper,

il y a un système en place avec une logique, et apparemment tu en profites bien de ce système puisque tu es champion d'Acrostiches, qu'est ce que tu veux de plus ? Que le système de cote donne des points au perdant aussi, qu'il en retire plus ? moins ? J'avoue que j'ai du mal à saisir tes revirements. Hier encore tu trouvais qu'il t'en retirait trop en cas de défaite.

Lorsqu'on est gagnant le système regarde les cotes de ceux qu'on a battu.
Lorsqu'on est perdant le système regarde les cotes de ceux qui nous ont battu.
C'est ti pas d'une logique implacable tout ca ?

Je constate que dans un passé proche tu as critiqué un système qui te profitait mais que tu ne maitrisais pas, ni son fonctionnement et probablement encore moins son historique (c'est tout à ton honneur, car en général il profite à ceux qui le maitrisent).

Suite à tes critiques (et celles d'autres joueurs qui probablement non pas tout compris non plus au système en place) sont nés les systèmes de cotations actuellement en test sur Acroscore. Ils te conviennent toujours pas ? tu cries au bug ? tu veux autre chose ? D'accord mais attention je commence à estimer que j'ai passé assez de temps sur cette cote et qu'on risque de revenir au système actuellement en place sur Acrostiches car tu peux toujours te vanter que tu n'es pas le seul à ne pas apprécier le système de cotation mais nombreux sont ceux qui préférent le système Acrostiches à celui d'Acroscore car leur égo en prend un coup.

PS1: qui veut pinailler sur l'égalité au score de 2 perdants ? ;-)
PS2: ca vous dirait un système de cote personnalisé ? chacun gère lui même la distribution des points et il y aura autant de classements que de joueurs loooool

[blag]

Pour en revenir à notre cotation idéale puisque d'une part l'un de nos champions est géné par le système actuel (j'ai vraiment pas de bol ca aurait pas pu être qq d'autre ?? lol) et qu'il est de coutume de faire plaisir aux champions (sans aller jusqu'à les nommer responsable du site faudrait pas déconner de trop loool) la cocote Acroscore a été encore améliorée et actuellement en test sur une plage secrète rhooooo. Merci Clyde.

[badtoper]

 Effectivement je fais tout pour paraitre un incorrigible raleur, en ne mettant notamment pas les formes et j'en suis désolé.

Voila pourtant ce qu'il faut retenir :

- Mon intention en intervenant ici est que le système d'attribution des points rende le jeu aussi actractif qu'il le mérite, et non pas qu'il le pénalise. Il faut qu'il incite à jouer entre tous, mais avant tout entre joueurs de niveaux proches. En l'état sur la 1 il décourage de jouer entre cote relativement proches. Et c'est dommage. La solution contre ça est toujours la même: un gain/perte progressif, qui ne passe pas de 1/1 à 1/3 d'un coup. Et qui donne à l'un ce qu'il enlève à l'autre bien sûr.

- Sur le fait que je n'ai pas compris le système de points, constatons que la grand majorité des parties se font à 2 sur acrostiches, et que concernant ce genre de parties j'ai bien compris comme cela fonctionne. Je n'avais jamais fait attention à ce qui se passe à plus de 2, mais maintenant sur acroscore la donne est différente, le jeu étant évidemment plus intéressant à plusieurs. Interessant en terme de jeu. Parce que si l'intêret est juste de gagner, cela fait autant d'adversaires à devoir surpasser pour s'imposer.

Ce qui nous ramène à ce dont on parlait. Le fait de surpénaliser les joueurs ayant fini 3e et 4e me parait si injustifié que j'ai cru à simple bug. Ca crée une déflation (vu qu'il y a globalement toujours plus de points perdus que de gagnés) et ça ne va pas inciter les gens à jouer à plusieurs quand ils s'en rendront compte (parce que beaucoup n'ont vraiment joué qu'à 2 avant).

Pourquoi? C'est simple :

quatre joueurs de même niveau qui jouent entre eux ça fait 3 fois la mise pour le premier, -1 fois pour le 2e, -2 fois pour le 3e, et -3 fois pour le 4e. Ca fait 3 fois la mise de perdu sur l'ensemble des 4. Si les parties s'enchainent avec différents vainqueurs, chaque joueur perd 3/4 de la mise par partie en moyenne.

S'il jouent à deux, à chaque partie le 1e gagne 1 fois la mise et le 2e la perd 1 fois. Sur plusieurs parties ils conservent leur niveau, c'est tout à fait normal.

En jouant à 4, le résultat pour eux est presque le meme que de jouer des parties à 2 en les perdant à chaque fois...


Je ne dis pas ça pour embéter le monde, je te donne mon "feedback" c'est tout. je n'ai pas songé que je pouvais etre désobligeant avant ça. Chose que j'ai probablement été, je le regrette.

[blag]

kes kil est bien notre baddy.
Tu seras heureux d'apprendre que les modifs sont en place depuis ce matin suite à de longs échanges par mail avec Clyde.
L'opération de modification a été délicate et j'espère ne présentera pas trop de soucis.
Les cotes ont été recalculées en conséquence.
A noter que cela a fait naitre un bug d'affichage, les parties non évaluées on voit la cote évoluer (mais c juste l'affichage car sur le classement elles ne bougent pas).
Soit pour reprendre ton exemple : tu te retrouves avec
2 victoires pour Patati, 1 défaite pour Tonio, 1 victoire pour Tonio et 2 défaites pour Badtoper. Donc 3 victoires et 3 defaites. L'ironie de l'histoire c'est que désormais un "perdant" peut gagner des points. Kes kon fait pas maintenant :-p

[badtoper]

 Quel vitesse  

J'étais très surpris en regardant un historique il y a 5 minutes de voir que quelqu'un ayant fini 2e avait gagné 1 point. J'étais près à aller éditer mon message en disant que j'avais décidément rien compris.

Pourtant hier tonio avait bien perdu 3 points, je n'étais pas dans la 4e dimension. Puis j'ai vu ton message. Je suis rassuré.

Merci encore pour la vitesse à laquelle tu fais évoluer ton jeu.

Je vais quand meme oser la question qui fache et qui me brule les levres, soyons fous: peut-on espérer également une réforme sur la salle 1, c'est à dire un systeme équilibré et plus fin comme sur la nouvelle ?

Pour que les joueurs qui sont proches aient vraiment un interet à jouer entre eux, ça serait super j'en suis completement convaincu.

Merci encore en tous cas

Modifié par badtoper le 28/01/2005 22:21:16

[blag]

On va attendre encore un peu, voir comment évolue les cotes sur Acroscore et faire des retouches si besoin.

[blag]

le système symétrique alias système 2 me semble donner ou retirer (symétrie oblige) trop de points. Peut-être une retouche de ce coté là ? à voir.

je vais éditer mon post précédent concernant l'attribution des points et le mettre à jour en fonction des dernières évolutions.

[badtoper]

Il faut attendre je pense. On verra les écarts. Le principal étant que les joueurs aient tendance à exclure le moins possible d'adversaires.

 .

[zwanzez]

- pas compris ce que cote2 signifie

- proposition de fine tuning du système actuel voire complément. idée générale: abattement de points obtenus il y a longtemps notamment contre des joueurs "débutants" et moins classés que sa cote actuelle (débutant est difficile à qualifier étant donnée la prolifération de doubles pseudos), mise en avant des résultats significatifs récents. gagner 3 fois contre kornak, ou simplement remporter plusieurs perf significatives,  ça mérite une promotion, perdre contre une basse cote en revanche ne devrait pas provoquer d'ajustement significatif autre que le système actuel, c'est déjà suffisament pénalisant dans le cas, encore une fois, des doubles pseudos volontairement nocifs.  

je m'explique, au tennis, le classement tient compte des résultats sur la dernière année. sont éliminés les pts obtenus avant cette période. dans d'autres sports (le bridge par exemple), il y a un système d'abattement d'une année sur l'autre. on pourrait imaginer une péremption de points obtenus au-delà d'une période donnée (1mois?2mois? à voir)

avantages:

cela éviterait qu'un "débutant fort" mette des plombes pour rejoindre son niveau théorique, car la distance qui sépare un débutant fort d'un expérimenté moyen (haut classement à l'ancienneté) est rédhibitoire, elle oblige le débutant à galérer, elle n'amuse pas forcément les joueurs qui sont à leur niveau (imaginez un agassi en potentiel contraint de jouer le tournoi de Chalons en Champagne, pour monter dans le classement, car personne ne l'autorise à jouer Roland Garros)  

cela réduirait l'impact négatif des doubles pseudos volontairement nocifs (ceux qui prennent plaisir à défier des grosses cotes, éventuellement pour en faire bénéficier leur pseudo principal)  

[badtoper]

A mon humble avis c'est moyennement génant les gens qui recommencent des pseudos. Un petit tour sur le classement acroscore permet de voir le nombre de parties jouées. Maintenant si ça se passe à une table de 1 à 20, on ne peut pas leur reprocher de venir.

[zwanzez]

ma question ci-dessous était peut-être noyée dans le post précédent:

- pas compris ce que cote2 signifie  

[zwanzez]

mdr, ça fait 1 semaine que j'ai posé cette question:

que veut dire "cote2", comment cette cote est-elle calculée?

désolé si la réponse est évidente, mais je ne vois toujours pas, moi.

si je me réfère à un post voisin, dois-je considérer que cette question est méprisée par les instances dirigeantes ? ;-)

plus sérieusement, si vous ne savez pas, c pas très grave, mais dites le, ya pas de honte... mais en ce cas, quel est l'intérêt de laisser cette cote2 ici ?  

Modifié par zwanzez le 18/03/2005 10:40:36

[Abysse]

http://www.acrostiches.com/jeu-de-lettres/forum/topic.php?whichpage=2&pagesize=25&forum_title=Acros&topic_title=Changements+pour+le+calcul+de+la+cote&forum_id=4&topic_id=405" target=_blank>Une partie des épisodes des posts en forum concernant le système de cotation

:-)

Modifié par Abysse le 18/03/2005 12:38:49

[zwanzez]

ouh là trop compliqué pour moi.
bon ben tant pis, j'ai pas eu de réponse courte.
après tout, m'en fiche un peu du classement.
 

[Clyde]

Yooo,

Je ne sais plus moi-meme quelles sont les formules exactes appliquees pour calculer les cotes 1 et 2. Je crois que la cote 2 est celle qui est derivee du gamasutra avec une temperature de 1000 et la cote 1 une variante de celle d'acrostiches symetrisee et amplifiee et avec un seuil (gain et perte de 8 points au maximum par partie je crois).

Sachant que la valeur exacte de la cote ne sert a rien d'autre qu'a classer  les joueurs les uns par rapport aux autres, j'ai fait une petite comparaison des classements obtenus par les 2 cotes pour les 100 premiers joueurs. Il s'avere que la difference de position dans le classement des 100 premiers joueurs est au maximum de 10 places comme le montre le graphique suivant:

http://www.andrieum.plus.com/acrostiches/Delta%20cote.JPG" border=0>

Il semble donc effectivement possible de laisser tomber l'une des 2 cotes (quelle qu'elle soit) sans vraiment leser personne et en simplifiant le calcul de la cote qui ne serait plus fait que d'une seule facon au lieu de 2. Ca permettrait peut-etre ainsi d'avoir le classement acroscore dipsose dans la section "Les joueurs" juste sous celui du classement acrostiche actuel.

[zwanzez]

bon je n'ai toujours pas bien compris la cote2, pour ce qui est de la cote1, je me suis penché un peu dessus, et j'ai trouvé des biais.

le système est pas mal, mais il me semble qu'il y a un tit truc qui cloche un peu

un joueur fortiche sous-coté (parce que nouveau sur acroscore, ou nouveau tout court sur acro), en cas de victoire contre un joueur très bien classé, va le faire lourdement chuter (alors qu'il est peut-être du même niveau), et à l'inverse un joueur vraiment débutant va faire gagner tout plein de points à un joueur classé 3700, alors que ce joueur débutant est peut-être plutôt d'un niveau "3200".

Le problème étant posé, je suggère la création d'une cote dite "cote de forme", qui prend en compte les 20 derniers résultats de chaque joueur, et sur la base de laquelle seront attribués les points + et - d'un match donné.

pour établir cette "cote de forme", on parle tout d'abord de victoire significative ou non (victoire contre un joueur mieux coté, ou moins bien coté), et de défaite significative ou non (défaite contre un joueur moins bien coté, ou mieux coté).

ces définitions étant établies,

- en cas de victoire significative, la cote de forme sur ce match (on parle de cote de forme unitaire) est égale à la moyenne des deux cotes de forme ;

- en cas de victoire non significative, la cote de forme unitaire du joueur est égale à sa cote de forme ;

- en cas de défaite significative, la cote de forme unitaire du joueur est égale à la moyenne des deux cotes de forme ;

- en cas de défaite non significative, la cote de forme unitaire du joueur est égale à sa cote de forme ;

La cote de forme de chaque joueur est la moyenne de ses 20 dernières cotes de forme unitaires.

A partir de là, les points rééellement attribués sur une partie le sont en fonction de la cote de forme des 2 joueurs.  

Qu'en pensez-vous ?


PS: si un joueur n'a pas 20 matches à son actif, le résultat du match n'est pas comptabilisé sauf bien sûr pour déterminer la cote de forme.

PS2: avantage: on minimise l'impact des double pseudos, de la montée trop lente de joueurs vers leur classement réel.

Modifié par zwanzez le 24/03/2005 18:56:41

[zwanzez]

2 tites réflexions post noctem

- L'autre amélioration fondamentale du classement serait d'instaurer une péremption des points gagnés (ou perdus) après une période donnée. à l'instar du tennis ou du bridge, ce serait une prime aux résultats récents, et éviterait qu'un bjorn borg soit mieux classé aujourd'hui qu'un paul-henri matthieu

- Je comprends que le système actuel ne donne aucun point au gagnant lorsque l'écart entre lui et son adversaire est très élevé (+ de 600pts? chais pas, pas réussi à bien déterminer la fourchette). le côté positif est que l'inflation s'est maîtrisée. elle était très rapide au début. les très bons joueurs qui jouaient beaucoup sont montés vite très haut. depuis quelque temps ils stagnent et je pense que c'est dû à cette règle (et aussi aux progrès des autres joueurs). ceci dit, la prime au surjeu reste trop forte. 2 joueurs de niveau équivalent devraient avoir la même cote même si l'un des 2 joue10 fois plus de parties.  certes, la vie du site et sa fréquentation y gagne.

bon jeu

[Clyde]

Salut Zwanzez,

Personellement je trouve parfaitement légitime qu'un joueur fortiche sous-coté (parce que nouveau sur acroscore, ou nouveau tout court sur acro), en cas de victoire contre un joueur très bien classé, le fasse lourdement chuter. Ca contribue a eviter la derive des cotes des forts vers le haut.

Je trouve aussi parfaitement legitime qu'un joueur vraiment débutant (donc coté 4000) fasse gagner tout plein de points à un joueur classé 3700 s'il se fait battre par lui. Ca contribue a eviter la derive des cotes des faibles vers le bas.

Remettre ca en cause revient a remettre en cause le fait que le nombre de points perdus par le perdant soit le meme que le nombre de points gagnes par le gagnant.

Enfin ta proposition consistant a calculer la "cote de forme" d'un joueur en faisant la moyenne de ses 20 dernières cotes de forme unitaires me semble plutot irrealisable. Au lieu de calculer la nouvelle cote d'un joueur a partir de sa cote actuelle et de la cote actuelle de ses adversaires (ce qui est deja assez complique) ca necessiterait de stocker les 20 dernieres "cotes de forme" unitaires de chaque joueur et de recalculer leur nouvelle cote a partir de ca. Multiplier par 20 le nombre de cotes attachées a chaque joueur ne me semble pas particulierement simple a stocker et je ne vois pas tres bien ce que ca apporterait au calcul du classement.

Voila ce que j'en pense

[zwanzez]

Clyde, on n'est plus au temps des Commodore, le problème de stockage des 20 derniers résultats, ça m'étonnerait que cela en soit encore un...

le problème de la chute lourde des grosses cotes face à des cotes beaucoup moins grosses et sous-cotées, c'est que le stress devient insupportable pour ces grosses cotes. si j'en crois les nombreux refus de jeu que je reçois sur acrostiches.  

à propos de mon msg post-noctem, en complément:

j'aimais beaucoup bjorn borg, mais cela me paraîtrait franchement étrange qu'il soit encore dans les 1500 meilleurs joueurs du monde, simplement parce qu'il continuerait à bénéficier des points gagnés entre 1974 et 1981.

sa cote réelle mérite évidemment de ne pas tenir compte des points gagnés il y a aussi longtemps.

De même, quand Paul-Henri Matthieu a battu récemment un joueur du top 20, très naturellement il a fait un bond dans le classement. le joueur en question n'a pas chuté pour autant. il a au pire perdu les points qu'il avait gagné sur ce même tournoi 1 an avant (péremption des vieux points)  

Prime à la performance positive récente.
Péremption des vieux résultats pour éviter le classement à l'ancienneté.




   

 

[nutella]

 y'a rien à faire,, je préfère les lettres aux chiffres,,, lolll
Alors, le calcul des points, les statistiques, les moyennes arithmétiques, voire les logarithmes,,, arffff suis allergique,,,,
Que vivent les mots et leur attrait,,,, ça me suffit..
Ras le bol des chiffres,,,ça suffit dans la vie de tous les jours,, lolll
Plaisir des mots,,,,, amour des mots,,, Jouer sur les mots,, hummmm

Toujours un régal cet Acrostiches,,,

[zwanzez]

je viens de déceler, je crois, un tit bug à propos de l'attribution des points sur des parties dans le cas d'égalités:

(source: copier coller des dernières parties de protéine telles qu'elles apparaissent dans son profil):

Le 18/05/2005 22:57:33 plage 4 parasol 8 en partie évaluée :  
myema (4595) 80 - protéine (4013) 70 - islande (4381) 76 -  
Le 18/05/2005 22:46:40 plage 4 parasol 8 en partie évaluée :  
myema (4593) 93 - protéine (4010) 80 - islande (4381) 80 -  

sur la partie s'étant finie à 22:46:40, il y a égalité entre protéine et islande (kikoo prot prot, cool de te revoir ici), et défaite toutes les 2 contre myema (bravo toi ).

or, protéine gagne 3pts, et islande n'en perd pas. résultat des courses, la balance est positive (5 pts). je comprends que le logiciel attribue des points comme si protéine avait gagné contre islande, et qu'islande avait gagné contre protéine !!

pour moi en cas d'égalité, aucun point n'est perdu ou gagné. et les cotes des joueurs eussent dû être les suivantes (si j'ai bien comprendu):

myema (4595) 80 - protéine (4009) 70 - islande (4380) 76 -  

(balance de 0)

c'est sans doute à cause de ces attributions de points en cas d'égalité que la moyenne des cotes est très largement supérieure à 4000.  

bonnes corrections

Modifié par zwanzez le 19/05/2005 10:31:15

[cutygurl00]

 mince ! un hors sujet :-)

Modifié par Abysse (Modérateur) le 19/05/2005 13:26:41

[kornak]

 Beuh va falloir lancer un referendoume pour les propositions du systeme de cotations dont les circonvolutions algorithmiques me paraissent aussi compliquées que les alineas d'un certain traité européen que je ne citerai pas. (zwanzez ) )

Je pense néanmoins que l'abandon de la cote2 serait de bon aloi si ca permettait de faire apparaitre
"publiquement" le classement acroscores.

Enfin ya une question existentielle que je me pose :
pourquoi 75% des joueurs d'acrostiches.com restent sur la plage "classique" qui offre, a mon avis, un jeu bcp trop aléatoire et moins interessant

[zwanzez]

alu koko

en tant que joueur, je préfère 1000 fois mieux jouer sur acroscore. il n'y a pas la moindre once de bol, ce qui est beaucoup moins frustrant. si on perd, c'est qu'on n'a pas assez bien joué, point barre.  

en revanche, j'aime également mieux me détendre sur acrostiches et jouer en chatant (ou chater en jouant).

sur acro, il est impossible quasiment de chater.  j'ai l'impression que c'est une des plus importantes raisons de la moindre fréquence sur acroscores. Bon, c'est vrai aussi, je connais bcp de joueurs qui ne chatent pas en jouant sur acrostiches. pourquoi préfèrent-ils cette formule plus hasardeuse ?? question d'habitude, peur d'acroscore, méconnaissance ? à nous tous de faire la pub.

PS: en plus avec acroscore, on redécouvre que le dico est rempli de "S", et ça c'est déjà une victoire, pdrrrr.

   

 
Intéressante ta question Kornak.

C'est vrai, y a toujours deux à trois fois plus de personnes sur Acrostiches que sur Acroscore. En ce moment par exemple, en plein après-midi, 71 joueurs jouent en plage une, contre seulement 24 sur acroscore. La plage 2 (acrostiches) semble abriter cinq personnes qui y sont connectées. A quoi sert cette seconde plage acrostiches, d'ailleurs ?
Je crois que la fréquentation est moindre sur Acroscore pour plusieurs raisons :

- Raisons pratiques d'optique : Le premier lien mène à Acrostiches, on clique dessus comme quand on lit un bouquin, de euh, gauche à droite.
- Visuelles : ça s'appelle Acrostiches, nan ? "Et les couleurs d'Acroscore, hé bien ... y en a trop !", pensent peut-être les plus sobres.
- De rendez-vous réguliers : Les championnats et supercoupe se jouent toujours sur la première mouture. Pas mal de personnes aiment le championnat qui est sacré, apprécié comme une suite de plusieurs petits moments (les 10 premières parties) assez détendus.
- Habituelles : La transition vers Acroscore n'a pas été évidente pour tous, certains ont des habitudes bien ancrées, adorent acrostiches comme il est, tout calme, populaire dans le bon sens du terme.
- Accessibilité :  Jamais un bug sur acrostiches, et il y a le lien "classement" qui donne à Acrostiches une force d'authenticité.
- Comportementales : La mentalité des personnes est assez différente au niveau de leur approche des  deux jeux.  Sur acrostiches, on y vient ponctuellement, de tous horizons, de temps en temps, parce qu'on a envie de s'y amuser, simplement, tour à tour, sans se presser. Les gens d'acroscore, ce sont bien davantage des fous furieux de la cote, ou les "figures" connues, celles qui ont un tout petit peu plus envie de se montrer pour dire "Je joue bien, hein !". Rien qu'un tout petit peu,  avec quelques facilités à s'exprimer, à avoir du charisme, ou à croire, simplement croire qu'elles en ont.

 Ce long débat, presque éternel mais effiloché dans le temps, sur le calcul de la cote montre bien finalement ...

qu'il n'intéresse pas plus d'une personne sur cinq :-)

[Clyde]

Wooooooooooow, trop fooooooooort !

Maintenant quand tu cliques sur Classements sur la page d'acceuil tu as les 2 classements disponibes (acrostiches et acroscore) avec le choix entre "par cote" et "par nombre de parties disputees" ...

Vive le liiiiiiiiiiiive

[nutella]

 A vrai dire,qu'on soit classé ou pas, je m'en fiche,,, je suis là pour le plaisir des mots et des rencontres,,,
Par contre,, et là, je vais faire figure de dinosaure puisque ça date de déjà quelques mois,,,, merci à Blag de nous avoir conservé NOTRE site tant aimé,,,,,,

[cutygurl00]

 Plage acrostiches 2 que jai sut plus fréquemment dailleur par notre cher abysse! elle sert  dune plage loin de tout les regard pour ceux qui veule etre intime seule ou a plusieur vous voyez lol bon ok un peu dsérieux. mais c vrai kand meme. sa sert plus a jouer seule car sur la 1 parfois jouer seule  encombre un parasol de trop alors quand elle es pleine 100qque joueur on demande de jouer a la 2 pour les defis, ou etc yen a qui choisisse de fair les parti champ la ossi moin de blabla de remou  au bar alors ps de danger de recevoir un verre de biere de quelquun qui c facher

voila en gros a quoi elle sert jespere que jai pu taider!

bye bye

[Clyde]

Yoooooo,

Ben moi c pire, je perd des points quand je gagne contre mon ti Lou:

Le 20/05/2005 16:45:57 plage 4 parasol 6 en partie évaluée :
protéine (4075) 110 - Clyde (4392) 118 - tyvane078 (4086) 107 - Hed (3943) 117 -
Le 20/05/2005 16:31:09 plage 4 parasol 6 en partie évaluée :
Lou_Marc (4185) 90 - Clyde (4398) 101

C'est pour assurer la paix dans les menages, lol ?

[zwanzez]

assurément ya bug là, je viens de vérifier dans ton profil, pas normal du tout ça, voire très étrange.

"ton" bug ne semble pas lié  à celui que j'ai identifié, à première vue.

merci à tous de regarder de temps en temps vos cotes et de signaler d'autres comportements bizarroides du système de cotation. je crois me souvenir que c'est plus facile de corriger la babasse quand on a matérialisé parfaitement la source de l'erreur.  

pour mémoire, je crois avoir compris que :

une victoire contre qqn de plus "faible" de 0 à 200 de diff = +2
une victoire contre qqn de plus "faible" de 200 à 800 de diff = +1
une victoire contre qqn de plus "faible" de 800 et + de diff = +0
une victoire contre qqn de plus "fort" de 0 à 200 de diff = +3

et les matchs nuls entre 2 joueurs ne devraient pas rapporter de points aux deux joueurs