Changements pour le calcul de la cote

[blag]

Je viens de relever quelques idées ici en forum, dans les messages et mails reçus, n'hésitez pas à compléter ici ou en continuant de m'écrire.

C'est en vrac mais ya de l'idée.

- attribuer plus de points si on bat un plus fort
- prendre en considération la "réussite" afin de réévaluer les petites cotes (derrière lesquelles se cachent des fortiches) lors du calcul d'attribution de points
- après un certain nombre de parties sur un laps de temps donné (mois ?) appliquer un coefficient réducteur
(exemple : après 60 parties dans le mois on ne marque plus la totalité des points qu'on devrait mais 70%)
- si on ne vient pas pendant 1 laps de temps donné (mois ?) la cote fond.
- un fort qui gagne 2 parties et en perd 1 contre un faible ne doit pas perdre de points
- ne pas attribuer de points lorsqu'un fort bas un plus faible
- donner un handicap comme au golf ou aux quilles au joueur le moins coté et ensuite établir la cote en moyenne selon victoires-défaites .
- "plage pro ou confirmé" et "plage débutant"
- considérer uniquement les points gagnés depuis 4 mois afin que les nouveaux puissent avoir un challenge challengeable
- catégoriser les joueurs : "les enfants, les débutants, les confirmés, les pros" si on se crée un pseudo et qu'on choisit d'être confirmé on a de suite une cote élevée,
si au bout d'un certain nombre de parties on est ridicule, on descend automatiquement de catégorie et inversement.
- Pourquoi ne pas garder le classement actuel mais le pondérer en indiquant à coté entre parantheses le "rendement" ? Le "rendement" serait calculé de la façon suivante: (cote - 4000) / nb de parties évaluées jouées."
- cote ou bonus ?
- cote = déterminer la valeur d'un joueur par rapport à un autre ?
- bonus = récompenser par des points selon la perf ?


Merci de votre effort constructif.

[Clyde]

Coucou les accrosticheux


La proposition de Clyde (alias Marc_Lou)


1. La cote initiale

Un joueur nouveau se voit attribuer une cote initiale C de 4000 (comme maintenant)


2. Le calcul de la cote

A l'issue de chaque partie, la cote de chaque joueur est reevaluee.
La nouvelle cote C est C = C + PE + B + PJ
Pour les definitions des nombres PE, B et PJ, voir les paragraphes suivants (3, 4 et 5)


3. Les points d'experience PE

Un joueur qui finit a la place x d'une partie (cotee) a n joueurs marque PE points d'experience, avec PE = n - x

soit 1 point s'il gagne une partie a 2 joueurs et 0 s'il perd
soit 2 points s'il gagne une partie a 3 joueurs, 1 s'il est 2nd et 0 s'il est 3eme
etc ...

C'est pour encourager les parties a plusieurs joueurs


4. Les Bonus B (uniquement pour les tournois)

A l'issue d'un tournoi les quatre premiers obtiennent un bonus B:

B = M      pour le premier
B = M/2      pour le second
B = M/5    pour le troisieme
B = M/10   pour le quatrieme
B = 0       pour tous les autres (et toc ! :p )

avec

M = 10 pour un tournoi de 8 a 12 joueurs
M = 25 pour un tournoi de 12 a 16 joueurs
M = 50 pour un tournoi de 16 a 20 joueurs
M = 80 pour un tournoi de 20 a 24 joueurs

C'est pour encourager a participer aux tournois


5. Les points de jeu PJ

Soit C1 la cote du joueur 1
Soit C2 la cote du joueur 2
Soit Ecart = c1 - c2
Soit T = la temperature de la plage en degre Fahrenheit (non c pour rire hein )

Soit Proba = 1 / (1 + exp(-Ecart/T)) -> Fonction de Fermi evaluant la proba que C1 gagne contre C2 en fonction de l'ecart de cote (0.5 si meme cote, proche de 1 si C1 bcp plus grand que C2, proche de 0 si C1 bcp plus petit que C2, etc.)

Soit M le gain maximal pour chaque partie (actuellement M = 4 mais on peut changer pour avoir plus de variation ou "monter plus vite dans le classement" )

Alors PJ = M * (Resultat - Proba) ou resultat = 1 si C1 gagne, 0 C1 perd et 0.5 en cas de match nul.

Dans le calcul de PJ on doit arrondir a l'entier le plus proche.

Mais rien ne vaut un  bon exemple, le voici donc:

Example: C1 a une cote de 4200 et joue contre C2 qui a une cote de 4500.

Ca donne pour C1 (la petite cote):

Ecart = -300
Proba = 0.04742587 -> peu de chances de gagner

Si C1 gagne alors PJ = M * (1 - 0.04742587) -> gros gain (ici 3.81029652 donc 4)
Si C1 perd alors PJ = M * (0 - 0.04742587) -> petite perte (ici -0.18970348 donc 0)
Si match nul alors PJ = M * (0.5 - 0.04742587) -> gain pas mauvais (ici 1.81029652 donc 2)

et pour C2 (la grande cote):

Ecart = +300
Proba = 0.95257413 -> grandes chances de gagner

Si C2 gagne alors PJ = M * (1 - 0.95257413) -> petit gain (ici 0.18970348 donc 0)
Si C2 perd alors PJ = M * (0 - 0.95257413) -> grosse perte (ici -3.81029652 donc -4)
Si match nul alors PJ = M * ( 0.5 - 0.95257413) -> perte assez importante (ici -1.81029652 donc -2)


Je pense que les joueurs de scrabble reconnaitront que je me suis inspire de leur mode de classement: http://www.ffsc.fr/classique.php?rub=classement que j'ai ameliore pour le calcul de PJ a l'aide de l'article suivant: http://www.gamasutra.com/features/20000209/kreimeier_pfv.htm


Le tout apres n'est plus qu'une question de reglage (pour T et pour M) mais blag aura l'occasion d'ameliorer cette proposition de depart a l'aide des articles originaux


En esperant avoir ete constructif je vous dit a tous bpppppp et chapeau bas a blag pour ce top site top cool

[Mandsye]

 Et dire que c'est un site crée initialement pour la détente ...

Si ça continu, ça nous prendra un flacon de Tylenol à chaque fois qu'on se connecte !

[alain007]

 Bonjour
Ce qui est "dérangeant" actuellement c'est que plus l'on joue et plus l'on amasse de points meme contre de faibles joueurs.
En fait il faudrait privilégier les meilleurs et pas forcément les plus assidus.
Je sais, c'est pas simple.
Bon courage Blag, tu le mérites bien.

[Clyde]

Oui tout a fait, il s'agit en fait de choisir une formule pour le changement de cote qui soit inversement proportionelle a la probabilite de battre son adverssaire.

C'est le cas de la fonction de Fermi que je propose dans mon premier message mais il existe d'autres variantes dont celle qu'utilise ISC et dont on pourrait aussi s'inspirer: http://www.isc.ro/aide/rating.html (il faut cliquer sur "rating" tout en bas de la page pour avoir la formule) ...

 mince vous auriez pu dire que  pfff
vais pas tout relire qd meme (
La cote offrira tjrs des mécontents et des opprimés et des justiciers. C'est un problème de libido et les calculs scientifique n'ont malheureusement rien a voir la dedans.
Alors à moins qu'elle soit vraiment mauvaise ça sert à pas à grand chose de hein
j'arrive chérie, t'as mis le gruyère ?
okok me grouille.

 heureusement quand meme qu'y a des gens pour quantifier calculer améliorer, fin des gens pour réfléchir surtout, je sais pas ce qu'on deviendrait sinon nous autres pauvres joueurs anodins ding ding
Et mon émotion elle est ou ?
Entre Le K Et le W
COmbien par mois ?
LA compet c'est la guerre et le plaisir c'est ma grosse cote qui scintille dans la nuit.
Shungaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
J4arriveeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Je souhaite bien du courage à l'equipe car y a du succès dans l'air et c'est bien connu plus y a de monde plus y a de...
Ca va etre froid !
J'arrive !  (bordel ça sert à koi les micro onde...)

[Moitie]

 Bonjour a vous.... , moi pour ma part , je ne veux pas jouer a un jeu qui ressemble trop au scrable ou encore a isc ni autre... veux jouer a " Acro "  le seul et unique

Alors copier pas trop en exemple les autres jeux de lettres  , vous allez peut etre le faire pourir et cela serai dommage ...
y a pas que des pros ici y a aussi des amateurs qui risquent de deserter  , si le sytheme du jeu se complique de trop et cela serai bien dommage


Merci de votre bonne ecoute .... @ Moitie ;-)

Modifié par moitie le 01/09/2004 14:08:38

[marc1176]

 je suis d e ton avis moitie je viens ici pour me detendre  et pas surveiller qui a des points  en quantité ou pas  sinon  ça va devenir l'enfer  pour nous qui avons une cote assez basse  et je m'en fou en plus ce que je veux c'est  plaisenter en lobby et jouer avec des gens qui ont pas la grosse tete!!!  ou alors il faut ouvrir les autres salles aux pros voila la solution   bonne semaine bye bye marc

[Clyde]

Snif, et moi qui espérais faire bonne impression avec ma si jolie fonction de Fermi ... :p

[Moitie]

 Bonjour a toi Clyde ....

Ah si si tu as fais tres bonnes impression clyde te rassure g bien vu que tu avais bien reviser tes fiches avant mdrrrrrrrrrr ..... :-p

Moi je ne recheche pas une " impression " lol , mais plutot une globalite tres claire et accesible a tous ...


Bonne suite a toi et continu tes revisions a la fin de  
l ' année tu as le brevet a passer mdrrrrrr :-p :-p :-p


.......Amicalement ... moitie .... ;-)

Modifié par moitie le 02/09/2004 13:28:28

[Clyde]

Houuuuuuu, comment elle se mooooque moitieeee ...

Ca ca va se régler sur un coin de serviette sous un parasol, je le sens ...

[Moitie]

 koi koi ...... sur un coin de serviette , c pas possible aime pas avoir du sable partout dans mon beau maillot de bain deux pieces lol

 Et puis g meme pas peur :-p , si tu m'embetes de trop , g ma reserve de sable dans une grande bassine pas tres loin ............. mdr moi je regle le tout en 30 s et sans passer par le pluriel lol :-p

Qui que tu sois , Moitie est toujours prete ( enfin presque g pas utilise le jeu depuis 4 semaines :-( alors la je suis un peu affaiblie, meme beaucoup je suis en periode d' aclimatation mdr )


............amicalement ............ Moitie  ;-)

( je trouve que sur ta derniere photo tu as un peu une tete de patate mdrrrrrrrrr en tout amitie bien sur ptdrrrr me moque pas promis :-p)




Modifié par moitie le 02/09/2004 17:05:28

[Clyde]

Rhalalaa, mais c'est pas vrai ca :p

C'est meme pas une patate d'abord, c'est un grain de café, nuance, et il est tiré d'un film d'animation qui vaut le détour: http://www.jefflew.com/anim.html" target=_blank>The Killer Bean 2.

PS: On n'est pas un ti peu hors-sujet la, non ?

[Bonnie]

 ha bon . Moi je pensais que c'était un haricot.
Bean c'est bien haricot non ?

[mag13]

 parfait

[Moitie]

 Non non  , j'ai bien dis une " patate "  ou bien encore de plus pret a un " kiwi "  et alors par paire je te dis pas a koi cela ressemble ptdrrrrrrrrrrrrrrrrrrr :-p :-p :-p

 tout sauf a un grain de cafe c sur lol :-p :-p :-p


 Avec tout mon humour .... moitiededouble ;-)

Modifié par moitie le 04/09/2004 20:31:55

[badtoper]

Bonjour,

il y a un problème avec le système actuel, c'est qu'avec tout adversaire ayant 200 points de moins et plus bas, on gagne et on perd la même chose. Quelqu'un qui a 5300 gagne et perd autant contre quelqu'un qui a 5000 que contre quelqu'un qui a 4000. Cherchez l'erreur.

Une meilleure cohérence serait selon moi (avec l'exemple d'un joueur ayant 5000):

contre des adversaires ayant entre:

5200~5400 : gain/perte = 3/1
5000~5200 :                     2/1     au lieu de 3/1
4800~5000 :                     2/2     valeurs actuelles
4600~4800 :                     1/2     au lieu de 1/3
4400~4600 :                     1/3
en dessous :                     1/4     au lieu de 1/3

Modifié par badtoper le 12/12/2004 22:05:31

[jhfavre]

Le système actuel n'est pas complètement satisfaisant, tout simplement.

Certes, il n'est pas complètement débile non plus, paske Loverie, ben comme les joueurs qui ont eu l'honneur de la rencontrer pourront le confirmer, elle est fortiche, et en plus excessivement sympa, ça y a pas à discuter.  Sa place dans les tout premiers n'est donc pas usurpée.

Le problème que je soumets aujourd'hui me concerne directement (euh, vivi, c'est un peu égoïste je sais :-) ).

J'adore ce jeu, et j'aimerais tant avoir le temps de m'y connecter davantage. Mais le fait est qu'à chaque fois que je m'y reconnecte, je m'aperçois que les joueurs autour de moi ont réussi à engranger bcp bcp bcp de points pendant mon absence. et le problème, c'est que ça diverge. la différence de points entre certains joueurs et moi augmente alors que je pense les battre plus souvent qu'ils ne le font.

en contrepartie, j'ai récemment joué contre des tits nouveaux méga fortiches, qui mettront ainsi un temps colossal avant d'arriver dans les 50 premiers, du fait de leur retard à l'allumage.

Bon, ça fait un bout de temps que j'ai compris que du coup, il était hors de question pour moi d'essayer de courir sans arrêt pour les rattraper, les grands accros fortiches d'accro, et viser une place sur le podium, mais le problème est, vous allez comprendre, plus grave que ça, car je m'en fiche "un peu" de ma cote:

du fait de mon nombre de points, certains joueurs parmi les "très forts" me disent ouvertement qu'ils ne souhaitent pas jouer contre moi (monte un peu dans le classement avant de prétendre pouvoir me défier !! sisi, j'ai eu ça, sans rire), ou même disparaissent sans dire un mot à la fin de la première partie (je ne souhaite pas citer qui que ce soit, mais bon..). je trouve pas ça normal et même carrément frustrant.

Le truc machin chouette de Fermi expliqué par Clyde me semble  à priori qqc à creuser pour rendre le mode de classement plus juste, et pas autant influencé par le classement de présence.  

oui je sais aussi qu'à priori, si ce type de classement pousse les joueurs à jouer davantage, c'est bien aussi, il y a plus de joueurs sur le site. all credit to blag.

Oui, je sais, certains vont répondre qu'ils sont là pour s'amuser, etc,.. etc.. , je les rassure, moi aussi, m'en fous des classements, mais à la limite si ils s'en fichent vraiment, ils ne pourront pas être contre le fait qu'il puisse être plus juste.

Un classement du type de celui utilisé au scrabble ou aux échecs, reflétant vraiment la valeur des uns par rapport aux autres, enlèverait de nomreuses frustations, et éliminerait les refus de jeu s désagréables.  


 






 

[chiffon]

 Euh.... je peux avoir de l'aspirine

[Clyde]

Yo les acros,

Le diagnostique est la. Tous ceux qui jouent peu mais bien l'ont fait et JHFavre l'a bien decrit. Ma premiere proposition de remede (Fermi, ...) voulait etre un  peu trop complete et par la trop compliquee (si peu :p ).

Celle que je vais proposer ici sera plus simple (mais les aspirines seront toujours de mise :p ). Il s'agit en fait d'une simplification de celle utilisee sur ISC (qui est la meilleure que j'ai trouvee). Mais treve de palabres, voila ma proposition:

La formule du calcul de la cote serait basee sur l'ecart des cotes entre les 2 joueurs:

Si delta = cote(gagnant) - cote(perdant), alors apres le match on ajoute la valeur suivante au gagnant:

 8 * (1 - 1 /  (1 + 10 ^ ( delta / 400  ) ) )

et on la retire au perdant.

On peut donc gagner ou perdre entre 0 et 8 points.

Quelques exemples concrets:

Joueur A    4000   gain du Joueur A =   0   si B bat A   et 8   si A bat B
Joueur B    5000   gain du Joueur B =    0   si B bat A   et -8   si A bat B

Joueur A    4400   gain du Joueur A =   -2   si B bat A   et 6   si A bat B
Joueur B    4600   gain du Joueur B =    2   si B bat A   et -6   si A bat B

Joueur A    4425   gain du Joueur A =   -2   si B bat A   et 6   si A bat B
Joueur B    4575   gain du Joueur B =    2   si B bat A   et -6   si A bat B

Joueur A    4450   gain du Joueur A =   -3   si B bat A   et 5   si A bat B
Joueur B    4550   gain du Joueur B =    3   si B bat A   et -5   si A bat B

Joueur A    4475   gain du Joueur A =   -3   si B bat A   et 5   si A bat B
Joueur B    4525   gain du Joueur B =    3   si B bat A   et -5   si A bat B

Joueur A    4500   gain du Joueur A =   -4   si B bat A   et 4   si A bat B
Joueur B    4500   gain du Joueur B =    4   si 2 bat 1   et -4   si A bat B

Pas mal non ?

Le grand avantage c'est qu'a chaque match autant de points sont accordes au vainqueur qu'il en est retire au perdant. Ainsi la moyenne des cotes restera constante et les nouveaux joueurs (comme ceux qui ne jouent pas souvent) n'auront aucun handicap.

Modifié par Clyde le 14/12/2004 16:42:07

[robin]

De tout ce qui a été dit sur le forum, le souhait qui doit être pris en compte est que les petites cotes soient davantage favorisées en cas de victoire contre une cote supérieure.

Cette amélioration doit toutefois prendre en compte deux autres intérêts importants:

1) Ne pas dissuader les fortes cotes d'affronter des cotes plus faibles, en leur faisant perdre trop de points, car cela créerait une ségrégation fort dommage... (comme d'ailleurs prévoir plusieurs salles ou plusieurs catégories de parasols en fonction des cotes).
Il convient dès lors de maintenir la limite du nombre de points que l'on peut perdre en cas de défaite. En outre, il ne doit pas être question de priver la grosse cote du point "minimal" de la victoire, même si la différence entre les deux cotes est importante. Dans le cas contraire, plus aucun 5000 ne jouera contre des petites cotes, s'il risque de perdre 8 points (!!) ou s'il sait qu'il n'a de toute façon aucun point à gagner.

2) Garder un système de calcul SIMPLE, de façon à ce que chacun puisse calculer son gain (ou sa perte) de points sans avoir à prendre une calculatrice à chaque fin de partie.

Avant de proposer à mon tour une solution, j'ajoute qu'une autre imperfection du barème actuel est particulièrement agaçante:

En cas d'égalité de points, la victoire est basée sur le nombre de mots joués, alors que ce critère n'entre JAMAIS en considération dans la stratégie de jeu. La solution proposée retiendra donc un nombre égal de points distribué à chacun des adversaires ex aequo. Il est certes plus difficile pour une petite cote d'égaliser une grosse et le mérite voudrait qu'on lui attribue "plus" de points. Une égalité n'est cependant pas une victoire...
Pour coordonner ces points, seul un barème linéaire semble concevable, facile à retenir et basé sur la différence des cotes.

Le barème actuel répond bien à ce souci de simplicité, moyennant quelques améliorations qui permettent d'attribuer d'avantage de points à la plus petite cote qui emporterait la partie.

La solution pourrait donc être la suivante:

ATTRIBUTION DES POINTS AU GAGNANT :

Différence = cote du gagnant - cote du perdant

Différences positives (quand la plus grosse cote a gagné):
Différence supérieure à 200 = +1 point
exemple : 5000 (gagnant)-4700
Différence comprise entre 200 et 0 = +2 points
exemple : 5000 (gagnant)-4800

Différences négatives (si la plus basse a gagné):
Différence comprise entre 0 et -200  = +2 points
exemple : 4250 (gagnant) - 4450
Différence comprise entre -201 et -400  = +4 points
exemple : 4250 (gagnant) - 4650
Différence comprise entre -401 et -600 = +6 points
exemple : 4250 (gagnant) - 4850
Différence supérieure à 600 points = +8 points
exemple : 4250 (gagnant) – 5000

En cas d'égalité: 2 points à chacun

PERTE DES POINTS POUR LE PERDANT :

Différences positives (c'est la plus petite cote qui a perdu):
Différence supérieure à 400 : 0 point perdu
exemple : 5000 - 4500 (perdant)
Différence comprise entre 400 et 201 : 1 point perdu
exemple : 5000 - 4650 (perdant)
Différence comprise entre 200 et 0: 2 points perdus
exemple : 4250 - 4200 (perdant)

Différences négatives (c'est la plus grosse cote qui a perdu):
Différence comprise entre 0 et -200: 2 points perdus
exemple : 4200 - 4250 (perdant)
Différence comprise entre -201 et -400 = 3 points perdus
exemple : 4600 - 5000 (perdant)
Différence supérieure à -400 = 4 points perdus
exemple : 4500 - 5000 (perdant)

Amitiés.

Greg (Robin)

[Clyde]

Yo les acros,

Pas mal cette proposition, Robin.

Je comprend tout a fait ta premiere consideration qui consiste a ne pas decourager les grosses cotes d'affronter les petites cotes. Neanmoins je crains que prendre en compte cette consideration n'empechera jamais les attitudes du genre de celle mentionnee par JHFavre (monte un peu dans le classement avant de prétendre pouvoir me défier !!). En effet le systeme actuel qui est deja moins penalisant pour les fortes cotes que celui que tu proposes ne l'a pas empeche donc il ne faudra pas s'attendre a une amelioration de ce cote la.

Je comprend aussi ta seconde consideration qui consiste a essayer de garder un systeme simple. Neanmoins la complexite de la formule (quelle qu'elle soit) peut etre cachee du joueur et je pense qu'une formule plus "juste" mais plus complexe suscitera toujours moins de mecontents qu'une formule plus simple mais moins "juste".

Mais l'ouverture caracteristique de ce site est tout de meme un atout qu'il ne faudrait surtout pas perdre et c'est pourquoi la possibilite de connaitre le "gain" (positif ou negatif) potentiel d'un match a l'avance serait surement apprecie (au moins par les plus acharnes). Ca pourrait par exemple s'afficher en meme temps que s'affiche actuellement la cote et le pourcentage de victoires (sur les parasols superieurs a 20). Ca serait un moyen de donner la calculette au joueur sans qu'il n'ait rien faire. Mais ca c'est un peu hors sujet et peut-etre une evolution a plus long terme.

Voili voilou

Ah non, j'allais oublier Chiffon a qui j'ai promis une mega migraine :p. Cette fois plutot que des chiffres j'utiliserai ma botte secrete, des graphiiiiiiques. En fait c'est juste pour comparer un peu les differentes propositions concretes disponibles a ce jour:

Clyde et Robin:

http://www.andrieum.plus.com/acrostiches/calcul%20de%20la%20cote.JPG" border=0>

Robin et actuelle:

http://www.andrieum.plus.com/acrostiches/cote%20robin%20vs%20actuelle.JPG" border=0>

Voila c 'est tout pour l'instant

PS: Faire trop de maths ca abime hein ? :p




Modifié par clyde le 14/12/2004 12:33:32

[Bonnie]

 Houlala que c'est complique tout ca.
Je ne comprends rien du tout.
Je viens jouer pour m'amuser , si je dois commencer a compter . justement je joue a acros car ce sont des lettres ,je n'aime pas les chiffres.
Et en plus, je dis toujours " quand on aime on ne compte pas".
 

[robin]

 Waow, Clyde ! Je suis bluffé
Juste une petite incorrection, dans ton graphique de comparaison entre le système actuel et ma proposition: mon système n'est pas plus pénalisant pour les grosses cotes, en cas de défaite contre une cote plus faible, sauf si la différence de cote est supérieure à 400 points . Ta coube "jaune" semble erronée sur ce point, car elle part d'une différence de cote 100 et 300 points, alors que le critère est une différence de 200 et 400 points.
Mais je suis d'accord de considérer que la perte de 4 points peut sembler excessive (en cas de différence de plus de 400 points, quand même...). A discuter.



Greg

[Clyde]

Eh, eh, Robin

Je crois que c'est parcequ'au lieu de faire des histogrammes avec des seuils j'ai fait des courbes a partir de points pris au milieu des plages pour pouvoir les superposer et mieux les comparer. En fait ca aurait plutot du ressembler a ca (je n'ai modifie que le graphe de ta formule):

http://www.andrieum.plus.com/acrostiches/cote%20robin%20vs%20actuelle%20histo.JPG" border=0>

Sinon tout au contraire, perdre 4 points me semblent loin d'etre excessif contre quelqu'un qui a 400 points de moins que soi. Au contraire si tu regardes ma proposition je suis encore beaucoup plus severe dans ma formule et c'est justement cette severite envers les grosses cotes qui evitera la derive actuelle. D'une part il sera beaucoup plus difficile d'obtenir une cote aussi loin de la moyenne et d'autre part si cette obtention sera beaucoup plus facilement remise en cause par des nouveaux tres forts ou des gens qui jouent peu mais bien.

Evidemment ce sera beaucoup moins flatteur pour l'ego car les cotes s'etaleront autour de 4000 (avec donc beaucoup de cotes en dessous de 4000) mais les places au sommet seront vraiment meritees.

La formule symetrique que je propose revient en fait a penaliser les grosses cotes exactement autant (ni plus ni moins) que  les petites cotes sont boostees lors d'une "contre-performance".

Je ne vois pas de raison valable pour attenuer les pertes des grandes cotes si elles "contre-performent ".

Houlaaaa, comment ca va devenir politiiiiique ce truc laaaaa ::p

[badtoper]

  Quelque chose à ne pas négliger en tous cas, est le facteur chance. En effet, toute partie implique un risque (important) du fait des tirages.

Il y a une partie sur X parties que l'on perdra quoi que l'on joue (et X se compte sur les doigts d'une main), dès lors que l'adversaire est un minimum expérimenté.

Il faut donc que les rapports gain/perte soient finalement assez fins, et non pas de l'ordre de 1/3 dès qu'un adversaire a un peu moins que vous. Et 200 c'est vraiment pas beaucoup.

L'effet concret, on peut le constater : Loverie et Sépaséqui premières avec le gros des troupes à 200 points derrière.

[chiffon]

 au s'courssssssssssssss  !!! deux caisses d'aspirine....

[cutygurl00]

 3 pour moi!!! lol

[Clyde]

Yo les acros,

C'est certain que le facteur chance (le tirage) n'est pas negligeable et peut changer le cours d'une partie. Si on veut on pourrait donc garder le maximum de "gain" a 4 (au lieu de 8 comme je proposai) en utilisant la meme formule:

4 * (1 - 1 / (1 + 10 ^ ( delta / 400 ) ) )

En gros ce que je veux dire c'est que ce n'est pas vraiment la formule qui est importante mais surtout le fait qu'elle n'introduise pas une derive de la moyenne des cotes. C'est en effet cette derive qui penalise les nouveaux joueurs (et ceux qui jouent moins souvent) par rapport a ceux qui jouent depuis longtemps et plus souvent.

Il est donc tout a fait possible de garder une formule simple et qui donne 1 point au minimum au vainqueur en symetrisant la formule actuelle de blag. Ca donnerait ca:

Attribution des points au gagnant : (identique a l'actuelle)

Différence = cote du gagnant - cote du perdant

Différence supérieure à 200 : +1 point
exemple : 4250 (gagnant)-4000 = +1 point

Différence comprise entre 0 et 200 : +2 points
exemple : 4250 (gagnant)-4200 = +2 points

Différence comprise entre -200 et 0 : +3 points
exemple 4200 (gagnant)-4250 = +3 points

différence comprise entre -400 et -200 : +4 points
exemple : 3900 (gagnant)-4250 = +4 points


Attribution des points au perdant : (un peu plus severe)

Différence = cote du gagnant - cote du perdant

Différence supérieure à 200 : -1 point
exemple : 4250-4000 (perdant) = -1 point

Différence comprise entre 0 et 200 : -2 points
exemple : 4250-4200 (perdant) = -2 points

Différence comprise entre -200 et 0 : -3 points
exemple : 4200-4250 (perdant) = -3 points

Différence inférieure à -200 : -4 points
exemple : 4100-4350 (perdant) = -4 points

Soit sous forme graphique:

http://www.andrieum.plus.com/acrostiches/blag%20sym%20vs%20clyde.JPG" border=0>

C'est la qu'on voit que les courbes sont tres similaires et qu'il suffirait d'une modification minimale pour anuller la derive de la moyenne des cotes



Modifié par Clyde le 15/12/2004 10:59:45

[chiffon]

 Bonnie !! il faut le museler; lui confisquer son clavier !! fais qq chose !!!!

[manichaud]

 Clyde, je crois que tu oublies un petit detail dans tes explications........
En effet, tu le sais certainement , a quel point il devient dur de trouver un adversaire a partir du certaine cote.
Or avec ton principe, le joueur perdant avec un ecart de plus de 200 pts perdrait 1 point au lieu 0.
Il s'avere qu'il est deja extremement difficile de convaincre un joueur coté 4000 de faire une partie contre un 4700 !!!!!! (alors qu'entre nous ils ont tout a gagner et surtout rien a perdre et progresser), alors en plus si on leur retire un point a chaque, les rescapés voudront plus jouer du tout!

[Clyde]

Yo Manichaud,

Personnellement je n'ai jamais eu le moindre mal a trouver un adversaire mais je dois dire que quand je joue contre qq de moins cote que moi je propose souvent de faire qq parties non cotees afin qu'il puisse choisir si ensuite il veut faire une partie cotee ou pas.

D'autre part comme tu le dis toi-meme les petites cotes ont tout a gagner et peu a perdre en jouant contre des grandes cotes. Si donc elles preferrent ne pas jouer contre toi car tu as une trop grande cote je te conseille de les laisser faire (pourquoi essayer de les convaincre ?) et de jouer plutot contre des cotes plus grandes que toi, tu as tout a y gagner toi aussi

Si un joueur qui perd contre qq qui a plus de 200 points que lui ne perd pas de point (comme c'est le cas actuellement) voila ce qu'il se passe:

JhFavre a 4700
Manichaud a 4700

Tu fais 20 matchs contre des joueurs qui ont tous plus de 200 points que toi. Tu en perds 16 sur 20 (et en gagne donc 4 sur 20). Tu gagnes 4 x 4 points = 16 points et tu ne perds rien.

Le lendemain meme chose. Dans une semaine tu gagnes 7 x 16 = 112 points en perdant 4 matchs sur 5 et JHFavre qui n'a pas joue durant cette semaine n'a pas bouge. Est-ce bien normal ?

Si tu prends ma formule au contraire, tu gagnes toujours 4 x 4 points = 16 points mais tu perds aussi 16 x 1 point = 16 points. Tu n'as donc pas bouge et tu es toujours a 4700 comme JHFavre.

C'est-y pas plus logique ?

:p





Modifié par clyde le 16/12/2004 00:14:21

[manichaud]

 yep Clyde vu sous cet angle, en effet, au moins ca aurait la bonne demarche de stopper l'inflation!!! (car en 2010 , y 'aurais pas assez de place pour mettre les 50 premiers dans une page avec tous plus de 490000pts)!

 vraiment booooooocoup bobo la tete

Bonjour a tous,

Merci à Blag qui a permis aux statisticiens et mathématiciens du site de s'exploser les neurones dans une recherche de la vérité sur les cotations.
Je suis de l'avis de chiffon concernant l'aspirine mais je crois qu'elle a sous-estimé le nombre de caisses nécessaires .

Ce lieu étant un forum, je ne résiste pas à l'idée de vous exposer mon idée basique sur la question .

Pourquoi faire compliqué quand on pourrait faire simple ?

1 ou 2 points en plus pour le gagnant et inversement 1 ou 2 points en moins pour le perdant.
Trop simple peut-être?
Alors fixons une limite basse et éventuellement une en haut de la grille qui permettront aux moins bons de ne pas se sentir frustrés par les refus et aux bons d'être un bon parmi d'autres bons .

Un des mérites du site de Blag est d'être un lieu convivial et  agréable dont le but principal est de se jouer des mots.
Prenons garde à ce que cela ne devienne pas un remake "des chiffres et des lettres" .

Quelque soit le barème de cotation il y aura toujours des bons et des moins bons. isn't it ?

[badtoper]

 L'idée de faire gagner 1 point et perdre 4 à celui qui a 2OO et quelque de plus que son adversaire, c'est exactement ce que dis qu'il ne faut pas faire. Gagner 4 parties sur 5 contre des personnes à peine en dessous de soi c'est quasiment mission impossible, donc ça ne rime à rien un tel rapport.

Inversément, faire gagner 3 points pour seulement 1 de perdu contre des adversaires qui ont à peine 200 et quelques de plus, eh bien ça contribue à l'inflation.

Quoi qu'il en soit, il y a quelque chose d'illogique dans le fait de passer directement d'un rapport gain/perte de 3 quand on est plus bas que l'adversaire, à 1 à cote égale, puis à 1/3 quand on est plus haut.

[cutygurl00]

 Moi je me dis que ce qui faudrait fair pour privillegier les petites cotes et aussi invité les grosses a jouer contre les plus bas sans poure autant quil descende a la toonne cest de fair ceci:

entre 0-200 de différence  4-2 gagnant perdant. entre 201-400 3-1 gagnant vs perdant, entre 401-600 de différence 4-1 gagnant perdant et PLus de 600 pts de différence!!!!! 6 points au gagnant! et -1 au perdant! alors a ce moment la.... tout serait privilegier ce qui amenerait les grosse cote a Jouer plus contre les petite.

et si la grosse cote gagne... a ce moment pour 0-200 c 2-2

pour 201-400 c 2Points et 401 et + 1 points et plus de 600 1 pts ossi!

bye tourlou!

PS: pour les gross cote qui joue ensemble c le memesysteme 4 pts vainqueur 2 pts pp cmme sa tout es mieu  mais bon c a vous den decidé

Modifié par cutygurl00 le 17/12/2004 05:04:26

[Moitie]

 Pour moi pas de soucis je suis une " cote moyenne ";-)

Alors , que je joue avec une " grosse " ou une  " petite " cote c miam miam ...... (ou presque)

(Même  que parfois la " grosse " cote .....bouhhhh elle est pas contente ... :-p mais parfois elle complimente aussi !!! ahhhhh c bien " grosse " cote tu es fair play....
 ;-) ptdr...)

Mais bon , le principal , c le jeu et le dialogue avec des gens sympa... ( pour ma part) :-p

Même s'il vous vient a l'idée de changer la base du calcul , moi je serai toujours la pour les autres aspects du jeu ....

Bonne suite dans vos calculs et par la même occasion, passez des bonnes fêtes de fin d'année et n'oubliez de calculer le nombre de chocolats de noël que vous aurez mange pour la courbe du poids , pour avoir une évaluation de votre futur "cote"  ou " décote" après les fêtes :-p :-p :-p


Amicalement ...... moitiededouble ;-)


Modifié par moitie le 17/12/2004 11:03:36

[Clyde]

Yo les acros,

Encore une ultime tentative pour essayer d'expliquer pourquoi il est necessaire que le perdant perde autant de points que le gagnant en gagne lors d'un match (quelle que soit la formule utilisee pour calculer le nombre de points en question).

La raison pour cela est toute simple mais n'est visible que si on regarde toutes les cotes dans leur ensemble et non pas un resultat individuel. Si le gagnant gagne plus de points que le perdant n'en perd a chaque match, la moyenne de toutes les cotes ne pourra qu'augmenter regulierement et par consequent handicaper les joueurs nouvellement inscris qui debutent tous avec une cote de 4000 points.

Un systeme de classement est d'autant meilleur qu'un joueur trouve rapidement une cote "stable" dans celui-ci (refletant son "niveau") en partant de la cote initiale. Il suffit de vous creer un nouveau pseudo et de voir en combien de temps vous retrouverez la cote que vous avez actuellement puis de refaire le meme test dans un mois, dans 2 mois, etc. pour vous rendre compte du biais apporte par un systeme de classement plus "genereux" pour le gagnant qu'il n'est "severe" pour le perdant.

Enfin pour donner plus de poids a mes propos je rappelle que le systeme de classement de http://www.wordox.fr/scripts/func/help/help_layout.asp?game=wordox2&section=games&channel=wordox" target=_blank>Wordox, d'http://www.isc.ro/commands/rating.html" target=_blank>ISC, de http://jarnac.wanadoo.fr/faq.php#2" target=_blank>Jarnac et de presque tous les autres jeux sur internet, qu'ils soient de lettres ou pas (ca n'a pas de rapport), adoptent une formule qui respecte cette contrainte.

Voili, voilou

PS: En cliquant sur les noms des jeux, vous trouverez la description precise du systeme de classement utilise par chacun d'eux.



Modifié par Clyde le 20/12/2004 13:02:23

[blag]

Hi,

Devrons-nous nous contenter sur Acrostiches de recopier ce qui se fait sur les autres jeux de lettres ?
NON ! Notre système est meilleur car il réunit tout ce qu'on retrouve sur les jeux en général et non  pas sur les jeux élitistes où on a à tout prix besoin de hiérarchiser les joueurs.
ouf pas encore de manifs pour réclamer une plage débutants ou une plage experts oufffffff.

Les joueurs ont trouvé le moyen de monter vite ? n'est ce pas le but d'un jeu ? résoudre les énigmes, plutot chopper les boules rouges que les boules vertes elles rapportent plus... donc bravo aux joueurs ! on va changer un peu la formule pour vous donner du fil à retordre à nouveau mais pas l'essence même de la formule !!!

ViVE ACROSTiCHES ! LONGUE ViE A SON SYSTEME D'ATTRiBUTION DE POiNTS ! LE MONDE ENTiER DERRiERE ACROSTiCHES ! (hola hola du calme pépére pfiou s'emballe le mulet)

[Moitie]

 hippipi hipipi ouha ouha ....... ;-) ;-)

[kornak]

Je pense que la premiere loi à appliquer pour l'élaboration du barême est qu'au cours d'un match, le meme nombre de points soit distribué au gagnant et enlevé au perdant, ceci afin d'éviter l'inflation des scores et de se retrouver pour certains à 12000 dans quelques siecles. Ceci permettrait a terme de recentrer l'ensemble des cotes autour de 4000.

En outre, je crois que la limite haute de 6 pts gagnés ou perdus sur un match "extrême" serait honnête.

Enfin, il me semble que toute victoire mérite salaire, aussi, +1pt par victoire et -1 par défaite au minimum devraient etre d'apres moi les limites basses.

Enfin c'est juste mon avis....

[blag]

12 000 ?
nonono du tout après 9999 on passe à ... 0000
(ben vi sinon un capital points sur 5 caractères ca va abimer l'affichage)
et c'est là qu'après le fun on a le superfun vivi.

[badtoper]

Je remonte le sujet, parce que je pense que c'est important. Encore une fois, la cotation actuelle fait qu'il vaut mieux jouer quelqu'un qui a 1000 points de moins plutôt que 200 de moins, tout simplement parce que c'est le même gain/perte. Ca n'a pas de sens, il faut se rendre à l'évidence. Il doit y avoir une gradation. Je crois comprendre qu'une formule simple est attendue pour espérons-le faire bouger les chose. Je propose ça :

En prenant pour A la plus haute des deux cotes
Si A gagne : gain de A = perte de B = 2
Si B gagne : gain de B = perte de A = 2+E[(A-B)/100]
(E étant la partie entière).


un exemple pour mieux voir, avec A=5000, et B entre
4900 à 5000 :  gain/perte = 2/2
4800 à 4900 :                      2/3
4700 à 4800 :                      2/4
4600 à 4700 :                      2/5
4500 à 4600 :                      2/6
4400 à 4500 :                      2/7
4300 à 4400 :                      2/8
etc
Le gain de l'un étant la perte de l'autre.

[Efemere]

 Je n'ai rien compris...

[Clyde]

Yo,

Tout d'abord je tiens a preciser que les choses ont deja change. En effet, blag a dit lui-meme "j'ai modifié le système de cotation, il retire un point de plus au perdant." sur le forum (cliquez http://www.acrostiches.com/jeu-de-lettres/forum/topic.php?topic_id=588&forum_id=4&topic_title=Acroscore&forum_title=Acros&M=0&S=-1" target=_blank>ici pour le message complet).

De par cette simple modification, la formule d'attribution de points devient symetrique et n'introduit donc plus aucune derive arbitraire des cotes vers le haut. Il est bien sur toujours possible de faire monter sa cote mais cette montee est toujours compensee (exactement) par la baisse de la cote de ses adversaires.

Cette modification est juste et source de grande satisfaction pour la plupart des assoiffes de justice que nous sommes tous :p Je soupconne meme que c'est une des origines de l'euphorie creatrice de Vagabond ("Je veux bien vendre mon âme à Blag ! Avec lui on peut s'arranger !") :p

Maintenant tentons d'expliquer la proposition de Badtoper. Je pense avoir compris que son rapport "gain/perte" est relative au "risque" d'une partie. Cette prise en compte du "risque" d'une partie (encourager les joueurs a defier des adversaires plus "forts" qu'eux) est effectivement la raison d'etre de la formule d'attribution de points. Celle que propose Kornak est aussi symetrique et est en fait une simple extrapolation de celle de blag. Au lieu de plafonner le gain (et la perte) maximal(e) il propose de poursuivre la formule de blag sans imposer de seuil.  

Sous forme graphique ca donne ca pour l'actuelle:

http://www.andrieum.plus.com/acrostiches/actuelle.JPG" border=0>

et ca pour celle de Badtoper:

http://www.andrieum.plus.com/acrostiches/badtoper.JPG" border=0>

En gros l'amplitude des modifications de cote serait plus importante qu'actuellement (et bien sur proportionnelle au risque pris).

Personnellement je ne suis pas contre du tout etant donné que ca recompenserait beaucoup plus les peites cotes qui battent des grandes (en pénalisant donc beaucoup plus les grosses cotes qui perdent contres des petites). Le fait que l'aspect aléatoire des tirages ait disparu d'acroscore pourrait effectivement autoriser ce choix pour cette plage. Ma seule reserve concerne le seuil minimal de 2 points acquis par victoire contre plus faible que soi, que je trouve trop élevé. Le seuil actuel est de 1 et me semble suffisant je serai donc assez pour la formule de Badtoper en remplacant le 2 par un 1. Ca donnerait: 1 + E[(A - B)/100].

En esperant avoir eclairci ce qui pouvait sembler obscur a certains et ainsi leur permettre de mieux comprendre la proposition de Badtoper ...



Modifié par Clyde le 19/01/2005 18:13:21

[badtoper]

 Merci pour ce développement, mais je crois qu'en ce qui concerne la perte d'un point supplémentaire ce n'est pas en application sur l'ancienne plage. Il suffit de voir les dernières parties de n'importe quel joueur pour voir que c'est toujours l'ancienne formule.

De plus l'effet généré aggraverait les choses : pour 300 points d'écart on aurait un gain de 1 et une perte de 4, ça va dans le sens contraire au sens souhaité, c'est à dire favoriser le jeu entre joueur ayant ce type d'écart.

C'est pour ça qu'il faut à mon avis garder ce gain de 2, pour avoir ce rapport 2/3 qui manque actuellement. A la rigueur le 2/6 pourrait se transformer en 1/3 (etc), mais à mon avis ça ne changerait pas grand chose.

[blag]

En applicant la formule étudiée sur http://www.gamasutra.com/features/20000209/kreimeier_pfv.htm" target=_blank>gamasutra avec son adorable petite Fermi et une température de 1000 :

4000 1.0 5000 1000->7 (un 4000 qui bat un 5000 marque 7 points)
4000 1.0 4900 900->7
4000 1.0 4800 800->7
4000 1.0 4700 700->7
4000 1.0 4600 600->6
4000 1.0 4500 500->6
4000 1.0 4400 400->6
4000 1.0 4300 300->5
4000 1.0 4200 200->5
4000 1.0 4100 100->4
4000 1.0 4000 0->4
4000 1.0 3900 -100->4
4000 1.0 3800 -200->3
4000 1.0 3700 -300->3
4000 1.0 3600 -400->2
4000 1.0 3500 -500->2
4000 1.0 3400 -600->2
4000 1.0 3300 -700->1
4000 1.0 3200 -800->1
4000 1.0 3100 -900->1
4000 1.0 3000 -1000->1

4000 0.0 5000 1000->-1 (un 4000 qui perd face à un 5000 perd 1 point)
4000 0.0 4900 900->-1
4000 0.0 4800 800->-1
4000 0.0 4700 700->-1
4000 0.0 4600 600->-2
4000 0.0 4500 500->-2
4000 0.0 4400 400->-2
4000 0.0 4300 300->-3
4000 0.0 4200 200->-3
4000 0.0 4100 100->-4
4000 0.0 4000 0->-4
4000 0.0 3900 -100->-4
4000 0.0 3800 -200->-5
4000 0.0 3700 -300->-5
4000 0.0 3600 -400->-6
4000 0.0 3500 -500->-6
4000 0.0 3400 -600->-6
4000 0.0 3300 -700->-7
4000 0.0 3200 -800->-7
4000 0.0 3100 -900->-7
4000 0.0 3000 -1000->-7


Modifié par blag le 19/01/2005 20:08:12

[badtoper]

 Ca me paraît bien.
Il y a donc un espoir pour que ce soit mis-en place ?

[blag]

y a double système de cotation sur acroscore pour tester
mais le test a duré 2 heures snif faudra patienter



Modifié par blag le 19/01/2005 21:35:24

[Clyde]

L'amour se nourrit de patience autant que de désir.

[Amin Maalouf]

Extrait de "Le périple de Baldassare"

[toupie]

 Salut tous,
je dois etre très, très bête, mais toutes vos histoires de "cotes" et de points.... KI peut me dire ce qu'il y a à GAGNER ?
un filet garni un paquet de carambar??? un canard vivant
pourquoi se prendre le chou avec UN JEU
venez vous AMUSER, vous DETENDRE , rigoler avec des gens sympas, vous avez si peu d'estime perso  pour devoir PROUVER que vous etes le meilleur
Désolée, mais ici comme sur DOX, c'est toujours une attitude qui me désespère , je n'arriverais sans doute jamais à comprendre.
Bizzzz quand même à tous !!!

[Bonnie]

 Voila, vous etes contents de vous .
Maintenant blag veut appliquer le kamasutra.
.
.
.
.
.
.
Heu je crois que j'ai mal lu ,c'est gamasutra.

Bon ,enfin quoiqu'il en soit , ce sont toujours des mecs qui regardent a leur cote.

Nous les filles on s'en fiche des points.
on joue pour le plaisr , nananananere. :P:P:P:P

Bisous a tous les amis acros . Louuuuuuuuu

 

Oh Oh, Bonnie ! Y a des filles qui aiment leur co-cote tout en allant cuisiner des canards (morts).

Elles ne disent pas aimer et calculer leur cote aussi "prosaïquement" que les gars, mais ça donne un refrain comme :

<< Je m'en fous de mon classement, mais ça me fait ch... de perdre, y a trop de chance dans les tirages en ma défaveur, là ! Je vais perdre des points, c'est vrai je m'en tape, mais bon !

Ca revient au même ;-), c'est juste la pudeur qui dit non.

Perdre = Perdre des points = Baisser au classement//ne pas y progresser = une cote moins belle = marotte.

[Clyde]

" Lorsque plusieurs femmes sont réunies, celles-ci parlent généralement de leur vécu et surtout de leur vécu intime et relationnel, parfois professionnel. Les femmes échangent leurs états d'âme et elles le font souvent en même temps : « Hé ! Moi aussi, je vis ça comme ça. » ou « Oui, moi aussi, je pense ça. » « Le mien aussi, il est comme ça. » Les femmes se confirment et se confortent l'une l'autre dans leurs propos. Et elles semblent grandement apprécier cette façon de communiquer.

Lorsque plusieurs hommes discutent ensemble, ceux-ci parlent généralement de ce qu'ils ont fait et de leurs prouesses. Ils parlent rarement de leurs mauvais coups ou de leurs sentiments. Ils vont de surenchère en surenchère. « Ce n'est rien ça ; si tu m'avais vu l'autre jour... » « Le meilleur coup de ma vie, c'est quand... » Et de parler du plus gros saumon pêché, des performances de leur nouvelle voiture, de la victoire de leur équipe grâce à leur but, du coup d'argent qu'ils viennent de réaliser, des charmes de leur dernière conquête, de la façon dont ils dirigeraient le monde... Les hommes se comparent les uns les autres. Et ils semblent grandement apprécier cette façon de communiquer ... "

Yvon Dallaire

Extrait de http://www.psycho-ressources.com/bibli/1001-differences.html" target=_blank>"Moi aussi... Moi plus...1001 différences homme-femme"

Bref, il ne s'agit pas tant de manque d'estime perso que de génétiiiiiiique ...

Rhalalala, tout ce qu'il faut pas faire pour pouvoir justifier notre insatiable besoin de dire qu'on a la plus grande ... (cote bien sur) :p

[Clyde]

Lol,

Ca c'est pas faux Vag ! D'aiileurs je propose que l'on supprime le calcul de la cote pour tous ceux que ca n'interesse pas. Il suffirait de choisir l'icone de fille et PAF, la cote disparaitrait automatiquement  et ne serait plus calculee,

OK les filles ? :p

 101 dalmatiens -48 dalmatiens X 8 dalmatiens, par semaine, pendant 10 ans = A +B - Y divisé par E donne CRUELLA........c,est ça? euh....attendez je recalcule, 3 trianons divisé par ¾de kilo sur une année bissextile donnera environ...euh.....Mandsye , tu peux m'aider???

oufffffffffff c'est compliqué vos affaires! loll

Cruelllllement vôtre!!

[Bonnie]

 Heuuuuuuuuuuu , et bien finalement , y a peut-etre des filles qui aiment la competition.

:P:P:P:P:P:P:P
 Louuuuuuuuuuuuuuuuu

[badtoper]

 On dira ce qu'on veut, mais personne ne peut s'empecher de faire la relation entre les points et l'effort fait pour les gagner, c'est humain. Plus le systeme sera juste, ben... moins on trouvera ça injuste justement quand on perd

Pour beaucoup le fait de pouvoir se positionner et de voir sa progression est source de satisfaction et de motivation. Surtout que contrairement à la vie, où l'on ne part pas avec les memes chances, ici c'est beaucoup plus le cas.

[Bonnie]

 Tu sais badtoper , si tu dois fournir des efforts pour gagner , ne t'epuise quand meme pas sur acrostiches

Moi je viens pour me detendre et parler avec les amis acros.

Fais gaffe a ne pas te surmener .

Louuuuuuuuu

[badtoper]

 Quel interet de jouer sans faire l'effort de donner le meilleur de soi ?

Si ça épuise, c'est alors une fatigue saine.

Ah là là, je reconnais bien la position des filles envers le sport en général

[Bonnie]

 

[karrole]

 Kikou !

Linéaire, rapport, formule, graphisme, etc, c'est joli tout cela.

Je serais plus basique, afin que tous aient plaisir à jouer contre tous, le principe même de ce site et sans règle à calcul.

match perdu  moins 1 pt, match gagné + 1 pt et l'inverse pour l'autre joueur. égalité zéro (fallait pas loll). si pluralité d'adversaires, moins 1pt chacun et le total pour le vainqueur (pour encourager plein de monde sur la serviette)

Pour éviter que certaines grosses pointures ne s'attaquent qu'aux petits pieds, on peut prévoir juste un crénaux de 200 ou 400 pts de différence pour retirer 2 pts au perdant et octroyer 2 pts au gagnant ( à multiplier en cas de serviette surchargée).

Moi je me suis comprise, loll

Carole

[motardloup]

 ouffffffffffffffffffffff

euh j'ai pas tout lu hein voulait pas me gacher mon week avec les histoires de cotes .........

moi, la seule question que j'aurai a poser c'est :

............Blag tu t'en sors avec tout çà ? ...............

lol a sa place me demande ce que je ferais, contenter les uns, satisfaire les autres, penser à ceux qui parlent mais aussi à la majorité silencieuse, bref le bleme dans tout cela c'est qu'a force de s'occuper d'une histoire de cote ........ ben il a plus le temps de s'occuper d'acroscore ni du devellopement du site... et la vue l'amplitude que le site prends a mon idée on va bientot etouffer dans les salles pour cause de ramer a fond.

enfin ce que j'en dis c'est que chacun a votre niveau et avec vos arguments vous avez torts et raisons lol, pour moi perso je considere que je viens sur un site et je prends les regles tels quels .......

bien sur on peut toujours ameliorer etc etc etc (lol ca c'etait pour les raleurs) mais on peut aussi prendre le temps avec tous et chacun et ne pas devoir un bac de math pour comprendre )))

bonne journée a vous tous et particulièrement a blag car dur dur ca doit chauffer sec la haut

amicalement motardloup